Turhaa itkua menneen perään

Tuomo Eronen "itkee" lehtihaastattelussa menneistä hallitusvuosista turhaan. Jopa siitäkin nimeni mainiten, että olin hallituksessa aktiivinen tekemään vastaesityksiä.
Hän unohtaa tosin mainita, että vastaesitykset olivat kirjallisia ja yleensä lyhyitä muutaman rivin pituisia. Perusteluina olivat suorat viittaukset kuntalakiin.
Vastaesityksen jälkeen tuli yleensä pitemmät puheet, joissa joskus asetettiin järkenikin kyseen alaiseksi. Pyysin sellaisen puheenvuoron jälkeen lausumaa merkittäväksi pöytäkirjaan. Sieltä niitä ei kuitenkaan löydy.
Kirjallinen vastaesitys on siitä hyvä, että sen saa luettavakseen kuka haluaa. Sieltä näkee onko esityksessä järkeä vai ei. En niitä itse arvioi. Enkä yhdy Tuomo Erosen arvioihinkaan.

Kahdentoista vuoden aikana ryhmämme teki hallinto-oikeuteen neljä valitusta. Osa valituksista käsiteltiin ja osa jätettiin tutkimatta.
Valitusten päätarkoitus oli, että ihmiset kiinnittäisivät, niin virkamiehet, luottamushenkilöt kuin tavalliset veronmaksajatkin huomiota menoon, jota kunnassa harjoitettiin.
Tutkitut valitukset ovat tarkoituksensa valittajille täyttäneet. Tutkimatta jääneet valitukset olivat osaltaan tietoisesti tehtyjä "väärään" osoitteeseen. Kun niistä alettiin "ilkkua" on muutama sen jälkeen lähetetty oikeaan osoitteeseen ja odottavat siellä käsittelyään. Niidenkään tarkoitus ei ole sen kummempi kuin kiinnittää kuntalaisten huomio elämän menoon kunnassa.


Otetaan tässä yksi esimerkki, josta voisi valittaa, vaikka asiaa ei ole käsitelty muualla kuin Tohmajärven kunnanhallituksessa, joka tosin onkin tärkeä porras asiaa käsiteltäessä.
Tohmajärven kunnanvaltuuston kokous on 12.01.2009., klo 14,00. Asiakohdassa 11 se valitsee Keski-Karjalan sosiaali- ja terveyslautakunnan. Kunnanhallitus viimeisessä kokouksessa ei saanut asiasta päätösehdotusta tehdyksi. Muilta kunnilta ei ollut tullut ehdokaslistaa lautakunnan jäsenistä. Voiko valtuustolle esittää päätösehdotusta tällaisessa tapauksessa muut kuin hallitus? Minä vaan kysyn.
Kiteen kaupunginvaltuuston kokous on niin ikään 12.01.2009., mutta vasta klo 16,00. Asiakohdassa18 se valitsee lautakuntaan Kiteen ehdokkaat, joista Tohmajärvi on ilmeisesti Kiteen puolesta päättänyt jo muuta tunti sitten.
Eikä tässä vielä kaikki.
Rääkkylän kunnanvaltuuston kokous on myös 12.01.2009., klo 18,30. Siellä päätetään myös ketkä ovat Rääkkylän luottamushenkilöt kyseiseen lautakuntaan, joista Tohmajärvi valtuuston esityslistan mukaan on päättänyt jo iltapäivällä.


Tällaisia ne valituksen alaiset kysymykset yleensä ovat olleet. Ja tulevat ilmeisesti olemaan tulevaisuudessakin. Muotovirheitä, jotka ovat turhia. Kokemattomuus tai hallintomenettelystä piittaamattomuus näitä synnyttää.
Valtuusto voi tehdä miten "tyhmiä" päätöksiä hyvänsä. Niistä ei juuri valittaa kannata sen tähden, että niihin tulisi muutoksia. Jos tulee niin muotoseikan korjauksen jälkeen voi tehdä samanlaisen päätöksen, joka jää voimaan. Kyllä tämä on ollut valittajien tiedossa.
Virkamiehen ja kunnanhallituksen osa on toinen. Päätösten esittely ja toimeenpano edellyttää monesti hyvinkin tarkkaa toimintaa. Liian tarkaksi se ei Tohmajärvelläkään ole päässyt menemään. Vastaesityksistäni huolimatta.
Ja lopuksi tiedoksi lukijoille. Yhtään päätöstä ei Tohmajärvellä olla tehty Keskustan tahdon vastaisesti. Siitä on pitänyt huolen keskustan yksinkertainen enemmistö.