Olisiko aika
laskeutua laukalta
Kun sanon
kansanedustajaa pöllöksi, tarkoitanko hänen olevan poikkeuksellisen viisas vai
erityisen osaamaton ja tyhmä? Jos en sanomaani liitä kansanedustajan nimeä asia
leviää kuin lehmän paska veteen. Suomen kielessä samalla sanalla voi olla
täysin vastakkaiset merkitykset. Puhumattakaan sitten jos kahden eri sanan
merkityksiä ryhdytään tarkoituksellisesti sotkemaan. Tässä ovat ansioituneet
erityisesti politiikan toimittajat.
Lukija
ottakoon selvää kuka sanoi, mistä sanoi, kuka kirjoitti ja miksi kirjoitti.
Suora lainaus lehdestä; "...tavoitteena on taudin etenemisen
hallinta..." ja toinen "...tavoitteena on estää viruksen leviämistä
yhteiskunnassa...". Sanoista
estäminen ja hallinta pöllöt koettivat kehitellä kiistaa hallituksen keskuuteen
ja eduskuntaan. Henkilökohtaisesti yritän tässäkin yhteydessä hallita kiroiluani, ettei se leviäisi yhteiskunnassa. Jos ymmärsit
mitä tarkoitin. Suomen kieli taipuu moneksi. Kokeissa pääsyyn
virkamieskoulutukseen kysyttiin: "Taivuta sana musta
vertailuasteissa". Kokelas vastasi: "musta, mustempi, ihan
musta." Kokelas läpäisi kokeen ja onnut jo pitkään vanhuuseläkkeellä.
On ilo
seurata Sanna Marinin tiedotustilaisuuksia koronasta. Vaikea niistä on
poliittista tavoitetta löytää. Marinin vastaukset toimittajillekin ovat selviä
ja rehellisiä. Hän puhuu selvästi eikä poikkea asiasta toiseen. Maallikkokin
ymmärtää mitä Marin puhuu. Ei ihme jos tällaisella esityksellä ei synny
luottamusta politiikkaan. Viimeisimmässä
tiedotustilaisuudessa luulisi tuleen pöllöillekin selväksi, ettei hallitus
halua viruksen leviämistä vaan estää sen. Joukkoimmuniteetti hallitus ei
tavoittele. Hallituksen strategia koronan hallitsemisessa näyttää maltilliselta
ja asiantuntijoihin pohjautuvalta. Lukkoon ei ole lyöty mitään tarkkoja lukuja
ja rajoja vaan edetään vallitsevan tilanteen mukaan valmiita tekemään muutoksia
suuntaan tai toiseen tilanteen niin vaatiessa.
Korona on
saanut kaikki laukalle. Jos väestön terveydestä tulee 20% terveydenhoidosta
niin loput 80% tulee yhteiskunnallisen kehityksen kautta. Lääkärit operoivat
tuon 20% alueella. Yhteiskunnallista kehitystä edustaa puhdas vesi, riittävä
ruoka, koulutuksen kautta saatava tieto j.n.e. Jos yhteiskunta ei hoida omaa
osuuttaan virusten leviämisen estämisessä erinimisiä koronoita riittää
lääkäreiden hoidettaviksi. Onko se sitten hybridimalli vai laumaimmuniteetti
jää kiisteltäväksi.
Viime
aikoina Suomessakin on laskettu koronan hoidosta tulevia kustannuksia. Vähän
häpeillen. Ihmiselämän sanotaan olevan itseisarvo sinänsä. Rahalla mitaten
korvaamaton. Koronakuolemaa estämään perustettiin ensimmäiseksi riskiryhmä ja
tälle moraaliset ja eettiset perustelut. En kiistä niitä, kuulunhan itsekin
tuohon ryhmään. En tiedä onko koronan hoidossa tullut muita tärkeimpiä asioita
hoidettavaksi ennen riskiryhmää? Maallikkona mutta elämää seuranneena tarjoan
tärkeimmäksi syyksi Suomen koronan hoidossa kaikkiin levinneen kuolemanpelon.
Ihmisen vieteistä ensimmäisenä on hengissä pysymisen vietti. Se määrää ihmisen
toiminnan kaikissa toiminnoissa. Oli pippi, pappi, lääkäri tai tappi. Kuoleman
pelon uskon pienimmäksi kriisiryhmässä. Kunhan terveenä saisi kitua.