Ei hyvältä näytä

Tohmajärven kunnanvaltuuston toisessa kokouksessa oli oikeastaan kaksi päätösasiaa.
Niiden kanssa tuherrettiin tunti ja suoritettiin yksi äänestys ja yksi vaali.
Puheenvuoroja käytettiin sitäkin runsaammin. Taisi olla neljännessata. Matti Gröhn kysyi alkuun työjärjestyspuheenvuorossaan onko valtuutetun jäädessä pois kokouksesta menetelty oikein kun varavaltuutettu kutsutaan valtuustoon.
Gröhn totesi. että varavaltuutetut otetaan valtuustoon vaalituloksen antamassa järjestyksessä, ja heitä on kutsuttava kokoukseen myös tässä järjestyksessä.
Oliko näpäytys, joksi asian käsitin, tarkoitettu Matti Majoiselle vai Tuomo Eroselle, joka oli varavaltuutetun kolmannelta sijalta nyt valtuutettuna.

Ensimmäinen äänestys suoritettiin Ritva Simosen valtuutetun aloitteesta, jossa hän kysyi paljonko rahaa on kunnalta kulunut sote-asioihin. Hallitus päätösesityksessään ilmoitti paljonko ulkopuolista projektirahaa on kulunut, mutta jätti vastaamatta itse kysymykseen, paljonko ovat kunnan kulut.
Lauri Eronen esitti vastaesityksen, jossa esitti asian palauttamista kunnanhallituksen käsittelyyn. Esitys oli demareiden ryhmäesitys ja niin äänestettiin.
Äänin 14 - 13 hallituksen esitys jäi voimaan ja kuluja ei näin ainakaan tässä vaiheessa saatu tietoon.

Varsinaisen vaalirumpan sai aikaan viisikon ryhmä. Ryhmälle ei kelvannut suhteellisen vaalitavan mukainen hallituksen päätösesitys.
Aarne Laasonen esitti sosiaali- ja terveyslautakuntaan ohi hallituksen esityksen Antero Nenosta ja Vesa Ranista.
Perustelujakin häneltä tuli ylenpalttisesti Nenosen ja Ranisen puolesta.
Keskusta otti tänä vuonna jo hyväksi havaitun kokoustauon käyttöön. Esityksen tauosta teki Reino Löppönen.
Tauon jälkeen lyötiin taululle kuntalain § 60 enemmistövaalista. Sählättiin aikansa ja suoritettiin suljettu lippuäänestys.
Vaalin tuloksena valituiksi tulivat samat henkilöt kuin jo hallituksen esityksessä olivat olleet.
Eli Tuunanen varalla Heinonen ( ääniä 9)
Eronen varalla Könönen ( ääniä 13)
Partanen varalla Löppönen ( ääniä 13)

Nenonen varalla Raninen ( ääniä 6 ) eivät tulleet valituiksi.

Vaalin jälkeen alkoi todellinen puheenvuorosähläys. Kyseltiin kokouksen kulusta.
Milloin alkoi tauko ja milloin se loppui. Oliko vaali oikein suoritettu ja oliko vaalin suorittajat oikeutettuja tehtäväänsä. Mihin väliin pitää antaa eriävämielipide vai pitääkö antaa lainkaan. j.n.e.
Suurimmat pyyhkeet menivät valtuustonpuheenjohtaja Matti Majoiselle. Lopulta hän sanoi ottavansa ohjeet nöyränä vastaan. Henkilökohtaisesti tulkitsen ja epäilen oliko ilmaisu Majoiselta aito.
Kunnanjohtaja Olli Riikonen piti yhden puheenvuoron. Oliko ilmaus kunnanjohtajan erosta tarpeellinen, kun Riikonen sanoi siihen tarvittavan kaksikolmannesta valtuutetuista. Tuskastumista ilmaus ainakin kuvasi.

Loppuna voi arvailla, ettei Tohmajärven kunnalliselämä tule tulevaisuudessa paljoa helpottumaan. Valtuustoryhmien välit ovat kireät ja se etenee näköjään myös henkilötasolle.
Näyttää, että sote-asiat jatkuvat kivenä valtuutettujen kengissä. Olisiko ollut parempi edetä asioissa toisin kuin yksinkertaisen enemmistön varassa.
Kysyä myös sopii virkamiesten, erityisesti kunnanjohtajan merkitystä asioita sovittelevana henkilönä.
Kokous kesti tunnin ja vartin. Huh huijaa.