Pyhittääkö tarkoistus keinot???

On pakko palata taannoiseen valtuustokokoustapahtumiin. Olen siitä "lainopillisen" turinani tälle palstalle jo kirjoittanut, mutta pannaan muutama sananen lisää.
Miksi keskustapuolue (Jukka Haaranen) järjesti farssin kokoukseen? Oliko se ryhmässä harkittu vai parin kolmen virtuoosin päissään hehittämä? Mihin sillä pyrittiin?
En usko ryhmässä järjestettyyn toimintaan? En ainakaan sellaiseen, jossa valtuuston puheenjohtaja olisi ollut mukana. Tämän puolesta puhuu se, että Majoiselta karkasi käsistä Jukka Haarasen esitystä käsitellessä kokouksen johtaminen täysin. Jos hän olisi asiasta tiennyt, tätä ei olisi tapahtunut.
Olivatko Jukka Haaranen ja hänen esitystään kannattanut Katri Könönen sekä taustalla ehkä olleet Otto Saikkonen ja Matti Kuittinen keksineet keinot, jolla pestään sivistuslautakunnan nuoren ja kokemattoman puheenjohtajan Otto Saikkosen "oman koulun" laukkauttamisessa tahriintuneet kasvot?
Olipa Jukka Haarasen esityksen pohjalla mitkä hyvänsä tarkoitukset, niin yksi asia kuitenkin esityksestä käy ilmi. Esityksen tekijä ja sitä kannattaneet, eivät osoita kovin suurta kuntalaki ja kokousmenettely tuntemusta.
Vahinko sinänsä oli, että tähän samaan loveen lankesivat puheenjohtaja Matti Majoinen ja kunnanjohtaja Olli Riikonen omine "tulkintoineen." Näkemystäni perustelin jo aikaisemmassa blogissani.
Ainoa ryhmä, joka toimi selkeästi ja ryhdikkäästi tässä kokouksessa oli demariryhmä. (Olisiko syynä se, että minut ryhmästä pullauttivat pois jo äänestäjät?) Demarit vastustivat tässä vaiheessa kaikkien kyläkoulujen lakkauttamista. Sen he tekivät suullisesti ja vahvistivat kirjallisesti liitteinä pöytäkirjaan. Perusteluina minä näin vahvimpana sen, että kaikki säästökohteet kuntatalouden kuntoon saattamiseksi on yhtäaikaa tuotava keskusteluun koulujen lakkauttamisen kanssa.
Oliko kokous jossain vaiheessa vailla päätösvaltaa vai päätösvaltainen? Sen olen myös kuntalain perusteella aikaisemmin päätellyt. Valtuuston puheenjohtaja johtaa kokousta ja huolehtii, että kokous toimii niin kuin kuntalaki määrää. Siitä tulkintaohjeita ei voi ottaa kunnanjohtajalta enempää kuin lehteriyleisöltä.
Luulen, että valtuuston kokouksen sekoilu johtaa valituksiin niin päätösvaltaisuuden kuin Jukka Haarasen esityksen ottamisesta kokouskäsittelyyn ja mukaan äänestyksiin.
Demareiden ja viisikosta neljän poistuminen kokoustilasta heidän mielestään "laittoman" asian käsittelystä on poikkeuksellisen voimakas ilmaus mutta ymmärettävä tässä tilanteessa. Minulle se tuli täytenä yllätyksenä, mutta niin se taisi tulla keskustan ryhmällekin ja kunnanjohtajalle.
* * * *
Oman ihmetyksen käytöksellään, ainakin minulle, aiheuttaa kunnanhallituksen puheenjohtaja Leena Väistö. Luokittelisin hänet perus "akkalalaiseksi" aikaisempien toimien ja kannanottojen perusteella.
Kouluasioiden valmisteluvaiheessa hän kunnanhallituksessa jääväsi itsensä. Miksi? Valtuustossa samoja asioita käsitellessä ja päätettäessä hän ei enää katsonut jääviksi itseään vaan äänesti selkeästi koulujen lakkauttamisen puolesta. Tässäkin kohtaan voin lisätä kysymyksen: Onko Leena Väistön käyttäytyminen tässä asiassa looginen? Samaan "logikkaan" voi liittää hänen "vaikenemisensa" kokouspaikalla ja taukojen aikana, joka ilmeni myös selvänä "panemisena" ja kuvauskieltona.
Harvinaista sanoisin minä. Ja hämmästyttävää julkista tehtävää hoitavalta luottamushenkilöltä kokouspaikalla.