Miten kokouksessa pitäisi menetellä?

Olihan taas kokous. Yllä oleva vastaesitys vei päähuomion tärkeästä asiasta, kun vastaesitystä ryhtyivät arvostelemaan kokousosanottajat laidasta laitaan. Siinä tuli kilpailevia vastaesityksiä useitakin. Tuskin niitä sihteeri sai kirjatuksi mihinkään.
Lopuksi puhuttiin kelpasiko meikäläisen kirjallinen esitys liitettäväksi edes kokousmateriaaliin.
Lopulta esittelijä muutti päätösehdotustaan samaksi, joka oli kirjattuna minunkin vastaesitykseen, eli että Turusen ja Seppäsen vastaus kansalaisadressiin merkitään tiedoksi lautakunnalle. Lisäyksenä, että liikelaitos Helli tutkii myös muiden kuntien palvelutarpeen ja tarjonnan oikeaa suhdetta. Jotain sellaista sinne pöytäkirjaan kai tuli merkityksi. Sen voi tarkistaa aikanaan tarkastelusta pöytäkirjasta.
Muutettu päätösehdotus hyväksyttiin tyhjän kanapaliikin jälkeen yksimielisesti ja minunkin vastaesitys liitettiin kokousmateriaaliin. Millähän perusteella sitä ei haluttu liittää?
* * *
Kokous osoitti selvästi, että toimivalta-asiat ovat hämärän peitossa. Mikä on tilaajan asema, mikä tuottajan ja mikä jää onnnettoman kuntalaisen asemaksi tässä valtavassa hallintopyramiidissä. Toivottavasti ei yksin kärsijän.
Yhtään puheenvuoroa ei käyty mikä on virkalääkärin lausuma nyt adressin aiheesta. Onko hänellä mitään mahdollisuutta vastata ammatti-alansa kysymyksiin palvelujen tarpeellisuudesta. Nyt sellaista ei ainakaan huomannut.
Jos lautakunta lähtee tuomariksi laadun ja palvelun määrittelyssä tai vaikkapa vain valjojan rooliin taitaa tehtävä luottamushenkilölle olla tarpeeksi haastava.
Rääkkylän kansalaisadressi on vakavalla mielellä tehty. Siksi se on hoidettava niin, että nimensä adressiin kirjoittajat saavat selvän vastauksen. Luottamushenkilöt eivät ole mielestäni sellaisia, että heillä olisi tietopohjaa arvioida terveyden tai sairaanhoidon oikea mittaista tarjontaan tai työaikojen riittävyyttä tehtäviin.
Mielestäni Hellin tulee hoitaa Rääkkylän terveyspalvelut ja vastata kuntalaisten valituksiin. Jos siinä ei Helli onnistu, on lautakunnan asia yrittää saada hommat luistamaan. Loppukädessä kunnan on huolehdittava palvelujen pelaamisesta. Kunnat ovat sopimukset solmineet. Ja vihon viimeiseksi kutalaisen terveyspalvelut ovat vielä toistaisesti lakisääteisiä. Siltä pohjalta palvelujen on pelattava.
Mutta, että sosiaali- ja terveyslautakunta ryhtyisi tutkijaksi, syyttäjäksi, tuomariksi ja vielä valvojaksi on niin suuri tehtävä, että ainakin minä tunnustan kykenemättömyyteni tehtävään. Ennen potkujani ilmaisen itseäni tulevaisuudessakin lautakunnassa hiljaisesti hyväksyen tai sitten välillä kirjallisia vastaesityksiä tehden. Katson sen ainoaksi mahdollisuudekseni ja velvollisuudekseni luottamushenkilönä toimia, niin että minut tehtävään valinneet tietävät mitä lautakunnassa sanon ja mitä teen.
Toivon, että epäasialliset soraarattaisiin ilmaukset ja muut vaientamisilmaisut muka Sote/Hellin maineen pilaajani kohdaltani loppuvat. Yritykset ovat turhia kohdaltani. Ne vievät vain turhaa aikaa. Minun kantani asioihin tulee selväksi yleensä kahdessa kolmessa minuutissa.
Ja sitten se vastaesitys.