Tarvitaanko luottamushenkilöitä?

Olipahan taas hallituksen kokous. Väkisinkin tulee mieleen kysymys mihin nykyisiä hallituksen jäseniä tarvitaan, ellei kannata päätösesitystä tai yhdy hallituksen puheenjohtajan kantaan.
On pakko ryhtyä tarkastelemaan omaa asemaansa luottamushenkilönä. Onko minun tarpeellista istua hallituksessa, jos kirjallisiakaan esityksiäni ei noteerata sen vertaa, että ne synnyttäisivät edes muutama asialliseksi kokemani puheenvuoron. Sellaista puheenvuoroa en pidä hyväksyttävänä, jossa pyydetään allekirjoittanutta tulemaan järkiinsä.
* * *
Hallituksen kokoukseen oli kutsuttu Kiteeltä Airi Turunen esittelemään Keski-Karjalan kuntien sosiaali- ja terveystoimen yhteistoimintasopimusta.
Henkilökohtaisena näkemyksenäni esittelyn perusteella esitetty sopimus on nyt entistä epämääräisempi. Lyhyt aikaisen tutustumisen perusteella löysin parikymmentä kohtaa, jotka tarvitsevat lisäselvitystä. Tärkeimpänä kohdat, jotka lisäävät tuntuvasti virkamiesvaltaa. Mikä ei välttämättä olisi paha, ellei sitä valtaa otettaisi pois juuri luottamushenkilöiltä.
Sopimuksessa esitetään kylmästi, että Helli/sote alkaa 1.1.2009.
Kysyin Airi Turuselta, mihin tai kenen päätökseen perustuu, ettei Tohmajärven kunnanvaltuuston päätös mukaan tulosta vuoden 2010 alusta noteerata. Sehän on valtuuston voimassa oleva päätös.
Airi Turunen jätti kysymykseen vastaamatta.
* * *
En tiedä millä vastuulla vastaus jäi alustajalta saamatta. En sitäkään puhuiko hän jonkin kunnan virkamiehenä vai luottamushenkilönä. Vai peräti projektihenkilönä.
Sen tiedän kun kysyin "Maakunnallisen potilastietojärjestelmän hankkiminen" pykälän kohdalla kunnanjohtaja Olli Riikoselta, mikä on se pakottava syy, että perusturvajohtajan epäilevästä kannasta huolimatta pitää tätäkin asiaa kiirehtiä vuoden 2009 alkuun.
Kysyin, mikä on se syy, että Helli/sote pitää alkaa vuoden 2009 alusta, vastoin kunnanvaltuuston tekemää päätöstä. Siinä sanotaan selvästi, että Tohmajärvi mahdollisesti tulee soteen mukaan vasta 2010 alusta.
Kunnanjohtaja Riikonen kieltäytyi vastaamasta kysymykseeni. Eikä puheenjohtaja Tuomo Eronen noteerannut syntynyttä tilannetta mitenkään.
Kun tällä tasolla on luottamushenkilön ja kunnanjohtajan keskustelu hallitustasolla, on otsikon kysymys "Tarvitaanko luottamushenkilöitä?" aiheellinen.
Aprikointia voi synnyttää pohdinta kunnanjohtajan asemasta suhteessa valtuustossa tehtyihin päätöksiin.
* * *
Hallituksessa äänesteltiin taas. Johtuneeko äänestystarve liian viisaista päätösesityksistä vai tyhmän kaprakkaista hallituksen jäsenistä. Viime mainittuun porukkaan myönnän kuuluvani ensimmäisenä.
Oli kaksi täysin saman laista asiaa. Kysymyksessä oli valitetaanko hovioikeuteen ns. hoitajien ketjutusjutussa. Juttuhan oli "hävitty" käräjäoikeudessa.
Toisessa asiassa valitetaan äänin 3 valituksen puolesta, 3 vastaan. 2 tyhjää ja 1 esteellinen.
Puheenjohtajan ääni ratkaisi, että valitetaan.
Toinen juttu oli yksiyhteen edellisen kanssa. Siinä äänet jakautuivat 5 valitukseen lähdön puolesta ja 4 vastaan. Nyt tyhjän äänestäjiä ei ollut. Mikä heidät hävitti?
Omana kantanani näin hovioikeuteen lähdön kunnan etujen vastaisena. Virkahenkilöitä ei hallituksessa eikä käräjillä vastuutettu eikä vaadittu korvauksia.
Tässäpä tätä kunnallisdemokratian toteutumista Tohmajärveläisittäin. Olkaahan äänestäjät tarkempia kun luottamushenkilöitä valitsette syksyn vaaleissa. Erityisesti arvioikaa meikäläinen tarkkaan. Jos en älyä jäädä vieläkään sivuun. Vaan lähden potkimaan tutkainta vastaan. Sillä sitä se on nykyisellä menolla.