Päivät myöhässä, kellonajat sekaisin

Joku huomautti, että etkö lainkaan nuku. Näytät kirjoittelevan juttujasi keskellä yötäkin.
Niin innokas en sentään ole, että yöt kykkisin näitä juttuja kirjoittamassa. Joku tolkku se pitää olla minullakin.
Mutta nyt vasta huomasin, että blogin almanakka kulkee omaa kuunkiertoaan ja kello näyttää olevan ukin ajassa. Vartin yli housun kauluksen.
En tiedä mistä aikaerot blogin ja tämän tavallisen ajanlaskun kanssa johtuvat. Olipa ajat miten tahtoo. Minä en pysty aikaratasta kääntämään mihinkään suuntaa. Elellään siis näin.
Kiitos lukijalle kuitenkin asiallisesta huomautuksesta.
* * *
Toinen soittaja kyseli, miten ne työantaja/työtekijä suhteet kunnanhallituksessa menevät. Kuka on työtekijä ja kuka pomo. Häntä oli innostanut kysymykseen pätkätyöntekijöiden asema suhteessa kunnan puolelta työsopimuksen allekirjoittajaan. Sekä se, ettei kunnanjohtaja vastannut hallituksen jäsenen asiaa koskettavaan kysymykseen.
Sepä se siinä onkin. Kuten lehdestä olette saattaneet lukea, mielipiteet ja äänestyskäyttäytyminen voivat nykyisessä hallituksessa muuttua hyvin nopeasti. Siihen ei mene aikaa kuin yksi rykäisy. Mielipiteiden muutokseen hallituksen jäsenellä on toki oikeus. Ihmettelyä aiheuttaa vain se miksi kanta muuttuu kahden samanlaisen asian kesken. Tyhjää äänestävät ovat ilmeisesti unohtaneet missä ovat ja mitä varten.
* * *
Kunnanjohtajan kieltäytyminen vastaamasta esittämääni kysymykseen on jo kinkkisempi juttu. Jos toisille vastataan ja minulle ei, on kysymyksessä syrjiminen. Sitä en usko tapahtuneen. Sehän vaatisi vielä toistuvuutta ollakseen syrjivää.
Perusasia kunnanhallituksen roolituksessa lienee, että kunnanjohtaja selvittelee, valmistelee ja esittää asiat päätösehdotuksessaan päätettäväksi hallituksen jäsenille. Uskoisin hänen tehtäviinsä kuuluvan myös vastata hallituksen jäsenten esittämiin kysymyksiin. Varsinkin, jos ne selvästi kuuluvat käsiteltävään asiaan.
Kuvittelisin myös, että hallituksen puheenjohtajan tehtävä on huolehtia, että hallituksen jäsenet saavat kaikki sen tiedon, joka asiasta kuuluu saada.
Omana kokemuksenani voin todeta, että tämä kohta kokouskäytännössä ontuu. Mistä syystä sitä en tiedä.
Kysyn nyt ja tulevaisuudessa uudelleen ja uudelleen, miten kunnanjohtaja esittelijänä voi esitellä omana tuotoksenaan kunnanhallitukselle asioita, joista kunnanvaltuustolla on selvä voimassa oleva toisenlainen päätös. Esimerkiksi sopii valtuuston päätös lähteä soteen mukaan 2010 alusta. Ja sekin ehdollisena, jos sopimukseen tehdään tarvittavat muutokset.
Tätä kysyin. Ymmärrän vaikeuden vastata.