Pöytäkirjan tärkein ja ainut tehtävä on kertoa totuus kokouksen kulusta ja tehdyistä päätöksistä. Tätä tehtävää varten on varattu henkilöt, jotka tehtävän hoitavat.
Sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksen 26.10.2010 pöytäkirjan ympärillä on tapahtunut jotain sellaista, joista näytetään oltavan erimieltä. Pöytäkrja ei kaikilta osiltaan olisikaan kokouksen kulun mukainen.
Tehtäväni ei ole valvoa, mitä toiset tekevät. Pystyn vain kertomaan sen minkä todeksi tiedän. Niinpä 26.10.2010 pidetyn kokouksen epäselvyyttä synnyttäneestä kohteista voin tarvittavasti vaikka valaehtoisesti kertoa seuraavaa:
Kysymyksessä oli Peruspalveluohjelman käsittely vuosille 2010 - 2013. Sen alakohta; Kuntakohtaiset lähipalvelut. Sen ensimmäinen rivi oli kirjoitettu muotoon: "Kuntakohtaisia lähipalveluita asiakastarpeen mukaan ovat mm."
Esitin kokouksessa sanoja asiakastarpeen mukaan poistettaviksi.
Kokouspöytäkirjassa lukee, että olisin vaatinut ko. sanat lisättäväksi kyseiseen kohtaan.
Merkittävämpi kohta pöytäkirjassa on mikäli se poikkeaa kokouskulusta on rivillä seitesemän. Se kuuluu: "Lääkärin vastaanottopalvelut arkisin ja päivystys vastaanoton aukioloaikana."
Rääkkyläläisten esittämänä ja kannattamana kohtaan lisättiin aika: Klo 8-16.
Asiasta käytettiin muutama puheenvuoro. Muuta muutosehdotusta kuin mitä rääkkyläläiset esittivät ei tehty. Puheenjohtaja totesi kysyttyään kokoukselta voidaanko kellonajan lisäys hyväksyä yksimielisesti. Kun kukaan ei pyytänyt asiaan enää puheenvuoroa, totesi puheenjohtaja kokouksen hyväksyneen kohtaan lisättäväksi kellon ajan 8-16.
*******
Mitä tapahtuu, jos pöytäkirja poikkeaa kokouksen todellisesta kulusta? Kuka siitä on vastuussa. Uusimmasta pöytäkirja versiosta ei minulla ole näköhavaintoa. Millainen se nyt on? Jos siitä puuttuu kellonaika, miten se on mahdollista ja kuka sen on jättänyt Peruspalveluohjelmasta pois?
Kysymyksessä on erittäin merkittävästä asiasta kuntalaisille. Onko lääkäri vastaanotolla koko päivän vai sattumaaikaisesti jonkun tunnin virka-aikana.
Pöytäkirjasekoilu on selvittämisen arvoinen asia kuntalaisille.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
1 kommentti:
Aina sattuu ja tapahtuu. Minäkin olen ollut kerran todistamassa vastaavaa (tämä on siis toinen kerta). Tähän on kuitenkin yksinkertainen selitys: Kun yksinkertaiselle enemmistölle sattuu kömmähdys ja tuleekin hyväksyttyä väärä päätös niin senhän voi muuttaa siten, että yksinkertaisen enemmistön valitsema viranhaltija kirjoittaa uuden pöytäkirjan joka on yksinkertaisen enemmistön tahdon mukainen. Kun minä aikoinaan kieltäydyin kolmesti pöytäkirjantarkastajana kirjoittamasta tällaista pöytäkirjaa alle niin se vietiin uudelleen lautakuntaan ja johan tuli yksinkertaisen enemmistön mieleinen päätös.
Lähetä kommentti