Kontrolli Suomessa ei kontrolli pelaa. Ainakaan asioissa, joissa sen tulisi olla erikoisen tarkkaa. Nimittäin vanhus- ja terveyspalveluissa.
Näyttää siltä, että lääkärien tehtäviä pääsee hoitamaan, kun ilmoittautuu tehtävään. Pitää olla vain riittävän röyhkeä ja muistaa panna tarpeeksi suuren palkkavaatimuksen. Listapalkat herättävät epäilyksiä.
Asia tuli mieleen, kun olen lukenut Hellin tiimoilta tehtyjä lehtikirjoituksia, sopimuksia ja kuunnellut kuntalaisilta tulleita yhteydenottoja. Valelääkäreitä en usko enää monta Suomesta löytyvän. Vajaavaltaisia ehkä. Sellaisia, joilla on opiskelut kesken, eivätkä vielä saa yksin hoitaa lääkärin tehtäviä.
******
Kuka valvoo Hellissä ja vastaa potilasturvallisuudesta siltä osin kun kysymyksessä on lääkärin pätevyys ja toimivalta hoitaa itsenäisesti lääkärin tehtäviä?
Nykyinen käytäntö on osoittanut lääkärien ylenpalttisen vaihtuvuuden. Ensimmäisen Coronaria-kuukauden aikana ovat lääkärit vaihtuneet tuhkatiheään. Illalla ei terveyskeskuksessa tiedetä kuka lääkäri huomenna on vastaanotossa vai onko ketään. Miten silloin aamulla voidaan vakuuttua Hellin puolesta, että lääkäri on täysivaltainen hoitamaan itsenäisesti lääkärin tointa?
*******
Allekirjoittaneelle on epäselvää kenelle Hellissä kuuluu lääkärien valvonta pätevyysasioissa. Kuuluuko se johtavalle lääkärille ja missä mitassa? Jos vastuu hänellä on vain juridisella tasolla, en usko sen enää tapahtuneiden valelääkäritapausten jälkeen riittävän. Se taas tietää huomattavaa työtaakan lisäystä johtavalle lääkärille, kun pitää ensimmäiseksi aamuisin varmistua, että lääkäriasiat ovat pätevyyden osalta kunnossa.
On muistettava, että Helli-liikelaitoksessa näissä asioissa suoraan kuntabyrokratiaan ja lakiin on sidoksissa vain johtava lääkäri.
******
Selvitettävää olisi myös sosiaali- ja terveyslautakunnan asemasta ja vastuusta suhteessa potilasturvallisuuteen. Työtä riittää kun epäselvää on edelleen liikelaitoksen ja Hellin työnjaosta ja vastuusta. Kumpi on tilaaja ja kumpi tuottaja? Alkuperäisissä sopimuksissa se on määritelty, mutta käytännössä toimitaan toisin. Coronaria-sopimuksessa tilaajana näyttää toimivan entinen tuottaja eli Helli. Mikä tehtävä tässä järjestelmässä on tilaajalautakunnalla? Minun mielestä ei mikään.
Onko niin, että sosiaali- ja terveyslautakunta toimii vain kulissina kuntalaisiin päin ja on käyttämättä sitä valtaa, joka sille on parakraffeissa merkitty?
Näyttää siltä, että selviteltävää riittää. Muillekin kuin vaatimattoman lautakunnan jäsenelle ja blogin pitäjälle. Niinkuin sekin, onko Hellillä johtavaa lääkäriä? Vai hoidetaanko tehtävää oman toimen ohella?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti