Tiedotusta ja tiedotusta

On mielenkiintoista seurata miten soten asioista tiedotetaan. Otetaan esiin vaikka kuntien valitukset markkinaoikeuteen. Tohmajärven demarit sanoutuivat valituksista irti jo ennen varsinaista kunnanhallituksen käsittelyä. Se tapahtui vain ja ainoastaan yleisöosastokirjoituksella.
Mielestäni kannanotto oli merkittävä. Ei kuitenkaan paperilehtien mielestä, koska asiaan eivät toimittajat ja lehdet reakoineet. Nyt kun markkinaoikeuden päätös on tullut, voi todeta, että asiaan olisi pitänyt median suhtautua muuten kuin vaikenemalla.
*******
Karjalaisen otsikko tänään: "Rääkkylä vältti väliaikaisen kiellon."
Miten niin vältti? Vältti sanan ainakin minä miellän sellaiseksi, jolla Rääkkylä olisi välttänyt jonkun sellaisen asian, johon se oli syyllistynyt. Teko olisi muka ansainnut toisenlaisen tuloksen markkinaoikeudelta. Näin minä koin otsikon viestin.
Minä näin asian niin, että Rääkkylä saa edelleen itsenäisenä kuntana hoitaa sille kuuluvat lakisääteiset asiat parhaaksi katsomallaan tavalla. En ymmärrä mihin muuhun tulokseen markkinaoikeus olisi voinut tullakaan.
Ei markkinaoikeus voi lähteä myötäelämään kiukkua, jota kuntien ja kaupungin johtajat tuntevat niitä kohtaan, jotka eivät juuri tanssi heidän pillinsä mukaan.
*******
Tästä paljon esillä olevasta Mehiläisestä ja sen taustoista on www.neloset.fi Esa A. Luukkainen kirjoittanut oivan selostuksen. Vastaavaa en ole nähnyt paperilehdissä. En edes silloin kun kipattiin tupaantuliaisa uuteen taloon. Kyllä talon isännästäkin muutama rivi pitää kirjoittaa. Tai ainakin se, missä isäntä luuraa. Ei ole Kiteellä eikä taida löytyä Suomestakaan.