"Van mitenkä se oli?"

Palataanpa asiaan, kun on kysytty. Eräitä faktoja kuntalaisten aloitteesta ja siitä johtuvista toimenpiteistä.
Aloiteessa lukee: "Tahdomme, että Tohmajärven kunnanvaltuusto selvittää onko kunnanjohtaja Olli Riikonen hoitanut virkatehtäviään niin, että tehdyt ratkaisut terveydenhuollon, vanhuspalvelujen, päivähoidon ja koulutoimen osalta ovat olleet kuntalaisten tahdon ja etujen mukaisia."
"Selvityksessä tulee käydä ilmi nauttiiko kunnanjohtaja Olli Riikonen valtuuston luottamusta tehtäviensä hoitoon."
* * *
Edellä olevasta käy ilmi, että asia on kunnanvaltuutettujen selvitettävä ja sen perusteella punnittava kunnanjohtajan luottamus. Miten se tapahtuu, käy ilmi kuntalain 22§:stä. Se kuuluu kokonaisuudessaan:
22§. TILAPÄINEN VALIOKUNTA
" Valtuuston on asetettava keskuudestaan valiokunta valmistelemaan 21§:ssä tarkoitettua luottamushenkilöiden erottamista koskevaa sekä 25§:ssä tarkoitettua kunnanjohtajan irtisanomista tai muihin tehtäviin siirtämistä koskevaa asiaa. Valiokunta voidaan asettaa myös lausunnon antamista ja hallinnon tarkastamista varten."
* * *
Ei pitäisi olla kohtuuton vaatimus hoitaa kuntaisten tekemä aloite (260 allekirjoittajaa) kuntalain edellyttämällä tavalla.
Kunnanjohtajan asema virkamiehenä on sidottu tiiviisti valtuustolle. Niin myös hänen tehtävänsä. Vain valtuusto päättää kunnanjohtajan luottamusasemasta ja siitäkin on määrämuoto säädetty tilapäiselle valiokunnalle.
Kun aloitteessa kysytään kunnanjohtajan luottamusta tehtäviensä hoitoon, on sen selvittämiseksi kuntalain mukaan ainoa tie perustaa tilapäinen valiokunta, jonka selvityksen pohjalta valtuusto tekee päätöksensä.
Kunnanhallitus on sivuosassa tässä prosessissa. Tilapäinen valiokunta voi kysyä hallituksen kantaa asiaa. Miten ja mistä asioista, on valiokunnan asia.
Kunnanhallituksen puheenjohtaja Leena Väistö on sivuuttanut kuntalain ja varsinkin sen 22§ lähtiessään esiitelemään valtuustolle asiaa, joka ei kuulu hallituksen toimivaltaan.
Yksi vaihtoehto, joka varsinkin Tohmajärven valtuuston ollessa kysymykseessä on, että valtuusto ei perusta tilapäistä valiokuntaa. Se olisi rätti vasten kuntalaisten kasvoja ja osoitus ylimielisestä suhtautumisesta hyväksyttäviä menettelytapoja kohtaan. No, se ei olisi sekään ensimmäinen kerta yksinkertaisen enemmistö omaavalta valtuustolta. Päätös olla perustamatta valiokuntaa olisi ainakin vähintä mitä valtuustolta edellytetään.
Jäädään odottelemaan mitä tulee seuraavaksi. Juridisesti luulisin äänestyspäätöksestä johtuen tulevan hallitukselle ainakin oikaisuvaatimus tehdystä päätöksestä.
* * *
Sanomalehti Karjalaisessa 21.9.09 uutisoitu: "Valiokunta voidaan asettaa kahta tarkoitusta varten, joko luottamushenkilön tai kunnanjohtajan erottamiseksi", on harhaan johtava. Sen voi todeta "ylempää" kuntalain 22§:n viimeisestä lauseesta.
Eiköhän tämä tällä kertaa riitä tästä asiasta. Asiaan uskon palattavan kuin ikään vaaliraha-asiassa. Saman aatteen voimat ovat kysymyksessä. No, lievennetään. Yhden aatteen ja uskon poliitikot.