Valtuuston kokouksen lopussa "muissa asioissa" keskustan nuori valtuutettu kysyi missä on heidän jättämänsä valtuutetun aloite, joka koski Helli-liikelaitoksesta eroamista. Meitä on kusetettu.
Syntyi hiljaisuus, jonka puheenjohtaja laukaisi sanomalla, että siinä on kunnanjohtaja käyttänyt hänellä olevaa virkamiesvaltaa. Samalla hän huomautti kysyjää sopimattomasta kielenkäytöstä.
Kyseinen aloite oli valmisteltuna kunnanhallituksen esityslistalla. Se eteni jopa keskusteluun. Siinä ilmeisesti näytti käyvän niin, ettei päätös olisi ollut esittelijän kannan mukainen. Tällöin kunnanjohtaja veti esityksen "listalta".
Nyt herää kysymys, voiko hyvään hallintotapaan kuulua esittelijän keskeyttää asian käsittely hallituksessa. Mielestäni ei. Listalta poisotto kyllä hallintotapaan tuntuisi sopivan. Silloin asiaa, ei ehdittäisi käsitellä lainkaan. Tapaus sopii tilanteisiin, jolloin valmistelu on vajavainen tai sille on jokin muu hyväksyttävä syy.
Kun valtuustonpuheenjohtajan vastaus on mielestäni vajavainen, tuon tässä tietoon muutaman asian.
Kunnanvaltuuston työjärjestyksessä sanomaan mm:
5 § 2 momentti. Hallituksen on viipymättä otettava valtuuston sille osoittamat aloitteet käsiteltäviksi.
3. momentti. Hallitus ilmoittaa maaliskuun loppuun mitä ei vuoden loppuun mennessä ole käsitelty.
Kun kysymyksessä on "kuuma peruna" eli Hellistä eroaminen, voi helposti päätellä, ettei se ole kunnanjohtajan mieleen. Syntyy ajatus, että nyt tapahtuneella menettelyllä
hidastetaan asian käsittelyä nimenomaan valtuustossa, jolla on lopullinen päätösvalta asiaan.
En rupea tässä vatvomaan menettelyn lainmukaisuutta. Vaikutus kuitenkin on selvä. Onko menettely hyvää hallintotapaa? Mielestäni ei.
Se on valtuutettujen aliarvioimista kykyyn tehdä päätöksiä silloin kuin ne ovat ajankohtaisia. En ihmettele jos joku menettelyä sanoo valtuutettujen kusettamiseksi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti