Hellin tiedottajaksi on hakenut 16 henkilöä. Tehtävän tärkeys ja tarpeellisuus määrittelee yleensä tarvitaanko perustaa uusi virka. En löydä vähillä aivosoluillani sellaista tehtävää Hellissä, joka edellyttäisi viran perustamista.
Nykypäivän suuntaus on, että johtajat ovat ottaneet johtamansa liikkeen, laitoksen tai yrityksen tiedotusvastuun itselleen. Hyvänä esimerkkinä tästä ovat pääministerit. He ovat ottaneet tehtäväksi itselleen olla ensimmäisenä kertomassa päätöksistä tai suunnitelmista. Näin pitäisi olla myös Hellissä.
Johtajavaltaisessa Hellissä, jossa kaikki päätökset näyttävät kumuloituvan Airi Turuseen, olisi luontevaa, jos hän myös niistä tiedottaisi. Hän myös tietojensa pohjalta voisi antaa tiedotusvastuuta alaisilleen johtajille ja päälliköille. Eikä niin kuin nykyinen käytäntö näyttää olevan, jossa alaislta on kielletty ottamasta kantaa, vaikka heiltä toimittajat olisivat tehtävistä jotain kysyneet.
Uskon, että tuleva tiedottaja, varsinkin jos hän tulee ulkopuolelta Keski-Karjalan, ei ensimmäiseen vuoteen saa muuta tiedotettavaa kuin mitä Airi Turunen hänelle antaa tietodettavaksi. Se ei siis ainakaan vähennä Airi Turusen työpainetta. Pikemminkin päinvastoin.
*******
Karjalainen kysyi Keski-Karjalan kuntien valtuutetuila mielipidettä Hellistä. Kannattivatko valtuutetut nykyistä Helli tilaaja-tuottajamallia vai ei.
Valtuutetuista Helliä ei kannattanut 67 valtuutettua.
Kannatti 38 valtuutettu
Neljä valtuutettua ei tiennyt pitäisikö kannattaa vai vastustaa. Yksi heistä oli Tohmajärven kunnanhallituksen puheenjohtaja Leena Väistö. Herää kysymys, mistä on kysymys? Mikä Leenan viesti on kannattajilleen? Tuskin vastuuta.
******
Mitä valtuutettujen mielipide on synnyttänyt. Ensin hiljaisuuden ja kohta perään käräjät virkamiesten puolelta valtuutettuja vastaan. Sillä tavalla demokratia pelaa Keski-Karjalassa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti