Oikeus vastaan oikeutta.

Tiedän työajaltani miten oikeuslaitos Suomessa toimii. Siinä suhteessa Kuopion Hallinto-oikeuden ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätösten erilaisuudella ei ole mitään ihmeteltävää. Kysymyksessä on Tohmajärven kunnanvaltuuston puheenjohtajavaali. Siitähän tehtiin valitus.
Hallinto-oikeus katsoi päätöksessään vaalin uusittavaksi. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen. Kiistakumppaneina olivatkin päätöksissä kaksi oikeusastetta. Valittajalle ja kunnalle, mielestäni molemmille jätettiin mopen osa.
*****
No lopputulema on, että alkuperäisen vaalin tulos jää voimaan. Puheenjohtajan valintaan kummallakaan päätöksellä ei olisi ollut merkitystä. On uskottavaa, että valtuutetut olisivat uudessa vaalissakin äänestäneet samalla tavalla.
Ainoa merkitys tässäkin kärhämässä oli, että kuntalaisille jäi kuva miten heidän asioitaan virka- ja luottamushenkilöt hoitavat.
Aikaa ja perskannikoita koeteltiin niin täällä kuin oikeuslaitoksissakin. Kuntalaisten antamilla äänimäärillä ei ollut vaikutusta siihen, kuka valtuuston puheenjohtajana nyt toimii. Puheenjohtajan valitsivat omilla mielipiteillään valtuutetut ja kaksi oikeuslaitosta. Johan luulisi olevan pätevä lopputulos.
*****                        
Luin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen (KHO:2013:176)
Pitkä paragraaffi. Ja oikeusoppineiden kielellä kirjoitettu.
Minulta uskottavuutta vei päätöksessä toistuvat ilmaukset: "ei voida tulkita tai tulkitaan."
Siis silloin kun tulkitaan, on kysymyksessä enemmän tai vähemmän useammasta vaihtoehdosta kysymys. Esimerkiksi pakkasmittaria tulkitaan silloin kun ikkuna on huurussa tai jäässä. Mittarissa voi olla muutama aste pakkasta tai saman verran lämpöä. Tärkeää asiaa siis tulkitaan ja ei olle yksiselitteisen asian puolella.
Puhtaasta tulkinnasta tai mielipiteestä on silloin kysymys kun asiaa puhutaan asimerkiksi kylmästä tai kuumasta. Sama lämpötila on yhdelle kuuma toiselle kylmä. 
Lait pitää osata kirjoittaa niin selvästi, ettei niitä tarvitse tulkita. No, se veisi tuomareilta leivän. Ja tohmajärveläisiltä kiistan aiheet.
*******
Summa summa ja rum. Olin paikalla kun valtuustossa käytiin puheenjohtajavaalia. Melkoinen sotku se oli.
Vaalisalaisuutta ei parhaalla tahdollakaan voinut tilanteessa nähdä.
Siinä oli tapahtuman suurin moka. Olisi yksin riittänyt syyksi vaalin uusintaan. Nyt Korkein oikeus vaalisalaisuuden osalta päätyi pöytäkirja merkintöihin. Mitä lie olleet.
Paikalla olleena, jos olisin joutunut asiasta todistajana kertomaan, olisi vaalisalaisuus saanut toisenlaisen tulkinnan kuin mitä siitä nyt sanottiin. Huomatkaa sana tulkinta. Se on tulkintaa siihen asti kun kuultava kertoo tarkkaan mitä hän näki ja kuuli.
Lopetetaan tulkinnat ja tositapahtumat tästä asiasta tahän. Annetaan valtuustonpuheenjohtaja Antero Nenoselle työrauha. Jos valinnasta on syntynyt sanomista niin sitä on turha enää jatkaa. Ja eihän Nenonen omassa valinnassaan tyrinyt. Kyllä tyrijöinä olivat valtuutetut ja osa virkamieskunmnasta. 

Kuka, mitä, häh?

Tohmajärvi jatkaa kunnanjohtaja Olli Riikosen valitsemalla linjalla. Asiat tuodaan keskusteluun ja päätettäväksi vihon viimeisenä määräpäivänä. Saatesanoina kiire. Menettely johtaa vajaavaiseen käsittelyyn kunnanhallituksessa ja valtuustossa. Puhumattakaan, että kuntalaiset ehtisivät päästä mukaan keskusteluun.

Hyvä esimerkki tästä löytyy netissä olevasta 11.11.2013 pidettävän kunnanhallituksen kokouksen esityslistan pykälistä 5 ja 6. Kysymyksessä on kuntaliitosselvitys ja kenen kanssa.

Minun on turha tässä ryhtyä selvittämään miten asioita hallituksessa esitetään, käsitellään tai päätetään. Ne löytyvät netistä esityslistalta. Sotkuista ja moniselitteistä asiaa se kuitenkin on. Ei ota selvää erkkikään. Ottavatko hallituksen jäsenetkään.

Kunnanjohtaja on löytänyt seitsikon esiitämään kuntaliitosselvitykseen viisi vaihtoehtoista päätösesitystä. Vähempi olisi riittänyt, jos asiaa olisi lähdetty hoitamaan aikanaan. Yritystähän on ollut, mutta ne on kumottu tai pantu pöytälaatikkoon.

Heille, jotka eivät jaksa kunnan nettisivuille mennä lyhennän päätösesityksen vaihtoehdot pääpiirteissään.

a. Selvitys tehdään Keski-Karjalan kanssa. Ilman Rääkkylää. (tarkoittanee, että Kiteen kanssa)

b. Haetaan poikkeuslupaa pysyä itsenäisenä kuntana.

100. Esitetään aloitteen mukaista.
     d. Haetaan Keski-Karjalan ja Joensuun kanssa ilman Ilomanssia.
     e. Jokin muu.

Tunnen helpotusta voidessani seurata sivusta miten kuntalaisen kannalta tärkeitä asioita virka- ja luottamushenkilöt Tohmajärvellä hoitavat. Minun hermot eivät enää tuommoista kestäisikään.

Turhalta tuntuu tämä blogin pitokin. Kuntarakenteen muutokset eivät näytä kiinnostavan paikallislehtiäkään. Niillä näyttää olevan omat tavoitteet hoidettavinaan.

Taitaa tulla kuuma valtuuston kokous. Näyttää, ettei keskustastakaan kaikki enää seiso ryhmäpäätösten takana.

Ainakin yksi lukija on blogissani

Hän pyytää korjausta vajavaiseen prosentti laskuuni. Se ei yksin ole matematiikan opettajani syy. Osa on pantava Suomenkielen opettajan piikkiin. Ei opettanut kuullun ja kirjoittamisen ymmärtämistä.
Osa syy voi olla myös lain laatijassa. Asunto-osakeyhtiölain 6. luvun 13 §:ää voi tarkkailla mitä siellä sanotaan. Laki on pari vuotta vanha ja nyt siitä kerätään kokemuksia. Luulen, että tulee muutoksia.
******
Lukija pyytää korjaamaan yhtiökokouksessa suoritetun äänestystuloksen niin, että aidan säilyttämisen puolesta olisi ääniä ollut 224,6 ja aidan purkamisen puolesta 227.
Jo se vain minulle sopii, jos se ketä helpottaa. Kyllä aita joudutaan purkamaan 2,4 äänenkin enemmistön turvin.
Kokouksessa paikalla olleena tietoni ja äänestystulokset perustuvat muistiin panoihini, jotka nähdäkseni merkittiin myös pöytäkirjaan.
Pilkun siirrot ja äänimäärätulkinnat eivät tässäkään tapauksessa muuta aidan kohtaloa. Se puretaan.

Ruma aita ja sen seiväs

Rumallako ei oikeutta olemiseen?

Kirjoitan rumasta aidasta. Se on todettu rumaksi äänestyksen jälkeen. 548:sta äänestä syntyi 10.4 äänen enemmistö rumuuden puolesta.

Kysymyksessä on oikeastaan asiallisesti aidan seivät. Onhan mielikivituksellista yleensäkin lähteä kiistelemään kauneusarvoista. No, Värtsilässä näköjään voidaan.

Päätös on tehty ja alla kuvassa näkyvä aita on saanut purkukehoituksen. Sillä siisti. Purkupäätös synnyttää muitakin ajatuksia. Onko aina mukana järki, kun puhutaan rumuudesta ja sille haetaan ”lainsuojaa”.

Lyhyesti aidan tappotarina.

Rivitalon tontin rajalle rakennettiin isännöitsijän ja ymmärtääkseni myös asukkaiden luvalla aita. Myöhemmin yksi ei talossa vakituisesti asuva osakas ei tykännyt aidasta ja rumuuteen vedoten vaati aitaa purettavaksi.

Taloyhtiön hallitus käsitteli kokouksessaan asiaa ja totesi yksimielisesti, että aita saa jäädä paikoilleen. Varsinkin kun sen oli rakentanut yksi osakas omalla kustannuksellaan ja aita lisäsi mm. kiinteistön arvoa.

Aitaan suivaantunut osakas vaati yhtiökokousta käsittelemään purkuasiaa. Edelleen aidan rumuuteen vedoten.

Taloyhtiössä on äänivaltaisia osakkeita yhteensä 548 kpl. Käydyssä äänestyksessä purku sai 227 ääntä ja säilyttäminen, joka oli hallituksen esitys 321 ääntä. Äänestystulos näytti, että 94 äänen enemmistöllä aita saa jäädä paikalleen.

Toisin kävi. Muutaman vuoden takaisen uuden Asunto-osakkeyhtiölain 6.luvun 13 § säätää, ettei yksi omistaja saa ännimäärästään käyttää kuin enintään 20%.

Näin äänestystulos muuttui, että hallituksen esityksen taakse tuli 216,6 ääntä ja purun puolesta 227 ääntä. Ja aita joutuu purettavaksi.

Päätökseen vaikutti eniten se, että kaksi osakasta olivat hallituksen kokouksen jälkeen muuttaneet aidan säilyttämisestä purkupuolelle.

******

Sitten ajatuksia tapahtuneen seurauksista.

Tohmajärven kunta omistaa yhtiössä 3 asunto-osaketta yhteisellä äänimäärällä 214. Tästä äänimäärästä kunta saa käyttää yhtiökokouksissa korkeintaan 20% eli 42 ääntä. Eli saman verran kuin yhden pienimmän osakkeen äänimäärän.

Paremmin asiaa tuntevat voivat päätellä onko rajoitus oikeuden mukainen, kun aletaan päättää talon kalleista korjauksista ja niiden painottamisesta osakkeiden kesken.

Toinen kysymys on, onko kunnan ja seurakunnan olla yleensä osakas rivitaloyhtiöissä. Ja onko osakkeiden käyttö yhteishyödyllistä ja oikein osoitettua tai taloudellista. Yhtiöön on tulossa kalleita remontteja. Korjaukset eivät nykyisellään siirry osakkeiden hintaan.

Oma mielipiteeni on, että kunnan ja seurakunnan tulisi myydä ko. osakkeet.

Tämäkö on ruma aita Värtsilassä?

Aidasta on noussut kalapaliikki Värtsilässä ja Värtsilehden palstoilla.

Tuetaan yhdessä Saraa.

Tänään torstaina esiintyy Idolssissa kiteeläinen Sara Kurkola. Yleensä en höynähdä Idolseista tai vastaavista jutuista. Nyt teen poikkeuksen. Äänestän Saraan.
Miksi? Syy selviää alla olevasta Koti-Karjalan "Sattumalta sanottua" palstalta lainatusta kirjoituksen osasta. Siinä palstanpitäjä "Kesätoimittaja" vetoaa keski-karjalaisia puhaltamaan yhdessä tukea edustajalleen. 

Suunnan muutos alakulosta positiivisuuteen vaatii yhteistä asiaa, jonka eteen ja puolesta saadaan kaikki toimimaan. Vieläpä omasta tahdostaan. Tällainen yhteinen asia ei tarvitse olla maailmoja syleilevä. Asia voi olla pieni, joka yhdistää ihmiset toimimaan samaan suuntaan. Asian, paikkakunnan tai ihmisen puolesta. Kun yhteinen tahtotila on saavutettu, se poikii myönteisyyttä monelle alalle. Myös ulkopuolelle oman reviirimme.

********

Olen vuosikymmenten ajan kirjoituksissani tarjonnut mielestäni myönteisiä asioita julkisuuteen, joilla olisin toivonut menestystä asuinseudullemme. ”Yleisitä syistä” eivät ehdotukseni ole saaneet tuulta purjeisiin.

Nyt olen mielestäni löytänyt hyvän ja positiivisen asian, jolla toivon olevan positiivista näyttöä yhteishengestä. Se on nykykielellä FANITUS.

Kiteeltä on noussut positiiviseen julkisuuteen Nightwish ja Turuset. Juuri nyt tarvitaan uutta kykyä osoittamaan täkäläisten ihmisten osaamista ja paikkakuntalaisten tukea heidän toimilleen. Niin, että se huomioidaan koko Suomessa.

*******

Idolsissa jo nyt hyvin menestynyt nuori kiteeläinen Sara Kurkola on paras mahdollinen fanitettava kiteeläisille ja muillekin keski-karjalaisille. Sara täyttää kaikki ne ominaisuudet, joilla on mahdollisuus saada ihmiset puolelleen. Hän on nuori, avoin, iloinen, sanavalmis mutta ennen muuta myös loistava laulaja.

Toivon Saralle parasta mahdollista menestystä kilpailuun. Tähän mennessä menestys on perustunut tuomareiden arvioihin. Torstaista eteen päin Idolssissa laulaja tarvitsee yleisön tukea. Tässä on kiteeläisille tuhannen taalan paikka tukea omaansa ja saada valtakunnallista vaihteeksi positiivista julkisuutta omalle paikkakunnalle.

Sara Kurkolan ja Kiteen pysyminen positiivisessa julkisuudessa on omissa käsissä. Soittamalla tukisoitto Saran kilpailunumeroon ei maksa paljon. Soitto on tärkeä Saran pysymiseksi mukana Idols-kilvassa, mutta tärkeämpi se on mielestäni kiteeläisille. Soitolla he osoittaisivat olemassa olonsa yleisemmin muissakin esiin tulevissa yhteisissä asioissa.

Kesätoimittaja fanittaa Saraa. Jään odottamaan mitä tekevät kiteeläiset.

Kesätoimittaja 

Saran tukinumerot:

Viesti 12 numeroon 17225   tai

soitto numeroon 0700 79012  

VALTUUSTON KOKOUKSESSA KOETTUA.

Mikään ei muutu, jää tunnelmaksi eilisestä valtuuston kokouksesta Tohmajärvellä. Valtuutetut puhuvat asiasta ja asian vierestä. Kuulijalla on vaikea selvittää mihin kukin puhuja pyrkii ja mistä haluaa olla erossa. Päällimmäiseksi ajatukseksi jää, ettei tämän päivän tärkeistä asioista haluta puhua tai niitä ei edes huomata.

Kunnanjohtaja vastailee niitä näitä. Aina sen mukaan, mikä sopii kysyjälle. Esimerkkinä kuntaliitosselvityksen eteneminen. Kiteen kokouksen tunnelmia hän kuvaili kahvikokoukseksi, jossa ei oikeastaan puhuttu varsinaisesta asiasta mitään. Hyvänä asiana hän kuvaili aikaa olevan riittävästi asian eteenpäin viemiseen aikataulullisesti.

Myöhemmin kun Vilja Laurila otti esiin selvityksen mahdollisuuden myös Joensuun kanssa, näki kunnanjohtaja aikataululliset esteet, kiireen ja muut epämääräiset verukkeet syyksi Joensuun mukaan tuloon tässä vaiheessa.

Kunnanhallituksen puheenjohtaja Marketta Sairasen lyhyestä puheenvuorosta sain sen verran tolkkua, että Kiteen kokouksessa olisi kunnanjohtajat valtuutettu valmistelemaan seuraavaa kuntaliitosselvityskokousta. Mikä oli luottamushenkilöiden evästys kunnanjohtajille? Ei ilmeisesti mikään, koska sitä ei ole mainuttu ennen eikä eilisessä kokouksessakaan edes sivuttu.

Valtuutetut istuvat kuntarakenneveneessä ilman omaa tavoitetta kunnanjohtajien pitäessä perää, siitä mihin ajattelevat venhonsa ohjata.

******

Osavuosiraportti oli kai asetettu yhdeksi tärkeäksi asiaksi valtuuston kokoukseen.

Keskusta on ottanut Matti Kuittisen tultua kunnallisjärjestön johtajaksi käyttöön ”puhujapöntön”. Tapa ei ole huono. Samaan käytäntöön voisivat pyrkiä muutkin varsinkin ryhmäpuheenvuoja esittäessään.

Puheenvuorossaan Kuittinen kehui ehdoitta kunnan toimia terveyskeskus ja koulujen lakkauttamisasioissa.

Vielä kun Kuittinen pystyisi erottamaan valtakunnan puoluepolitiikan kunnallisesta vastaavasta, selkeyttäisi se asian esille tuloa sanottavassa. Maan hallituksen ja Jyrki Kataisen panettelu joka ainoassa mahdollisessa asiassa ei palvele pätkääkään kuntalaisten asemaa kunnanvaltuustossa. Ottamalla tällä kertaa arvostelunsa tueksi Suomen kuvalehdessä julkaistun kirjoituksen ja esittämällä se jotenkin totuutena, lienee nuoruudesta johtuvaa.

Valtuutettu Aarne Laasonen omassa puheenvuorossaan huomautti puoluepolitiikan tarpeettomasta tuomisesta valtuustoon. Muut valtuutetut pääasiassa hymisivät ja hyväksyivät osavuosiraportin esitetyssä muodossa.

*******

Mielestäni valtuuston eilisen kokouksen tärkein kuntalaisia koskeva kohta oli kun valtuutettu Vilja Laurila sanoi seitsikkoryhmän tuovan valtuustoon esityksen, jolla selvitettäisiin myös Joensuun mukaan tulo kuntaliitosselvitykseen. Toivottavasti esitys tulee seitsikolta yksimielisenä. Luulen esitykselle tulevan tukea muistakin ryhmistä.

Esityksen kuultuaan kunnanjohtaja havahtui löytämään verukkkeita esitykselle jo tässä vaiheessa. Demarit vaikenivat Viljalan esityksestä ja keskustasta ei oikein uskallettu ottaa asiaan mitään selvää kantaa.

Tuntuu oudolta miten Tohmajärvellä viedään kuntaliitosselvitystä eteen päin. Näyttää asian etenevän samaan malliin kuin Helli-liikelaitosta perustettaessa. Siinähän valtuutetuilla oli valittavana yksi vaihtoehto, jonka kuntien johtajat olivat valinneet. Nyt näistä johtajista on jäljellä enää yksi.

Tohmajärveläiset tarvitsevat vaihtoehtoja valitessaan suuntaa tulevaisuudelleen. Se heille on suotava. Tähän antaa mahdollisuuden Vilja Laurilan ilmoitus tulevasta esityksestä. Soisin sille menestystä.

Jos haluamme selvitystä Joensuun kanssa ja jos se ei heille käy niin kuntademokratia on ainakin täyttynyt.