maanantai 4. marraskuuta 2013

Ainakin yksi lukija on blogissani

Hän pyytää korjausta vajavaiseen prosentti laskuuni. Se ei yksin ole matematiikan opettajani syy. Osa on pantava Suomenkielen opettajan piikkiin. Ei opettanut kuullun ja kirjoittamisen ymmärtämistä.
Osa syy voi olla myös lain laatijassa. Asunto-osakeyhtiölain 6. luvun 13 §:ää voi tarkkailla mitä siellä sanotaan. Laki on pari vuotta vanha ja nyt siitä kerätään kokemuksia. Luulen, että tulee muutoksia.
******
Lukija pyytää korjaamaan yhtiökokouksessa suoritetun äänestystuloksen niin, että aidan säilyttämisen puolesta olisi ääniä ollut 224,6 ja aidan purkamisen puolesta 227.
Jo se vain minulle sopii, jos se ketä helpottaa. Kyllä aita joudutaan purkamaan 2,4 äänenkin enemmistön turvin.
Kokouksessa paikalla olleena tietoni ja äänestystulokset perustuvat muistiin panoihini, jotka nähdäkseni merkittiin myös pöytäkirjaan.
Pilkun siirrot ja äänimäärätulkinnat eivät tässäkään tapauksessa muuta aidan kohtaloa. Se puretaan.

3 kommenttia:

Seppo P. kirjoitti...

Terve Veijo! On täällä toinenkin lukija.
Vaan enpä minäkään oikein ymmärtänyt jakolaskua. Asunto-osakeyhtiölain asianomainen pykälä on tämmöinen:

Osake tuottaa yhden äänen kaikissa yhtiökokouksessa käsiteltävissä asioissa. Yhtiöjärjestyksessä voidaan kuitenkin määrätä, että jokainen osakeryhmä tuottaa yhden äänen.
Yhtiökokouksessa järjestettävässä äänestyksessä yhden osakkeenomistajan äänimäärä on enintään viidesosa kokouksessa edustettujen osakkeiden yhteenlasketusta äänimäärästä, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä.

Eikö kokouksessa edustettujen osakkeiden yhteenlaskettu äänimäärä ollut 548 ääntä. Se jaettuna viidellä olisi 109,6 ääntä. Näin monta ääntä kunta siis olisi voinut käyttää 214 äänenm potistaan. Onko minulla vikaa ymmärryksessä, mitä sitäkään en ihmettelisi, vai enkö vain osaa lukea oikein tuota lain kohtaa.

Aidan säilyttämiseen tai purkamiseen en tällä kommentillani halua osallistua hitusenkaan vertaa.

Veijo Tuunanen kirjoitti...

Alkuperäinen blogini lienee minun käsitykseni asiasta. Lakipykälä minun lukutaidollani on epäselvä. Mikään tulkinta ei poista sitä tosiasiaa, että aita on purettava olipa syy mikä hyvänsä. Yhtiökokouksella on tässä tapauksessa viimeinen sana. Ja se toteutetaan. Mitä se vaikuttaa tulevaisuuteen, onkin jo toinen juttu.

Veijo Tuunanen kirjoitti...

Alkuperäinen blogini lienee minun käsitykseni asiasta. Lakipykälä minun lukutaidollani on epäselvä. Mikään tulkinta ei poista sitä tosiasiaa, että aita on purettava olipa syy mikä hyvänsä. Yhtiökokouksella on tässä tapauksessa viimeinen sana. Ja se toteutetaan. Mitä se vaikuttaa tulevaisuuteen, onkin jo toinen juttu.