Tuli postia oikeusasiamieheltä

Kysymyksessä oli vastaus kirjeeseeni, jossa kysyin oliko kunnanjohtaja Olli Riikonen menetellyt oikein, kun jätti kunanhallituksen tekemän päätöksen julistaa Tohmajärven terveyskeskuksen johtavan lääkärinvirka aukipanematta, ilman, että siitä olisi tehty erillinen peruutuspäätös hallituksessa.
Käytettävissä olevan selvityksen perusteella, sanotaan vastauksessa, Riikosen menettely oikeusasiamiehen mukaan perustui mm. seuraaviin asioihin:
1. Hallitus teki päätöksen viran aukipanemisesta 14.1.2008.
2. Keski-Karjalan kansanterveystyön kuntayhtymän yhtymähallitus teki päätöksen 15.1.2008, että johtavan lääkärin virka julistetaan avoimeksi Keski-Karjalan terveyskeskuskuntayhtymässä ja hänen työpanostaan myydään tarvittaessa Tohmajärvelle.
3. Asian päätöksessä mainitaan olleen keskustelussa kunnanhallituksessa kunnanjohtajan selostuksessa 4.2.2008.
4. Tohmajärven kunnanvaltuusto päätti 23.6.2008 hyväksyä Keski-Karjalan kuntien sosiaali- ja terveystoimen yhteistoimintasopimuksen
Edellä todetun perusteella oikeusasiamies katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt toimenpiteitä edellyttävää lainvastaista tai velvollisuuden laiminlyöntiä.
* * *
Niille, joita asia kiinnostaa, kehoitan kiinnittämään huomiota edellä oleviin päivämääriin.
Samoin siihen miten itsenäisen kunnan virkajärjestelyihin toisten kuntien kuntayhtymä voi puuttua ja miten itsenäinen kunta ja sen johtavat virkamiehet jouhevasti siihen suhtautuvat. Pitäisikö sanoa, nostavat kädet ylös. Eivät tee edes edellisen päätöksen purkupäätöstä.
Eduskunnan oikeusasiamies tekee päätökset, niin kuin päätöksessä sanotaan: KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAN SELVITYKSEN PERUSTEELLA. Missä määrin päätöksissä näkyy tarkoituksenmukaisuus on vaikea arvioida. Hyvissä päätöksissä sen pitäisikin näkyä.
*******
Toiseen kysymykseen myös tuli vastaus oikeusasiamieheltä. Siinä kysyttiin Martti Haarasen tekemän valtuutetun aloitteen viipymistä kunnan hallintobyrokratiassa.
Aloite oli tehty 10.10.2007, ja sai lopullisen päätöksensä valtuustossa 23.6.2008. Aloite koski kuntaliitosselvityksen aloittamista Kteen kaupungin kanssa.
Oikeusasiamiehen vastaus noudatti edellisen päätöksen kaava. Käytettävissä olevan selvityksen perusteella asiassa ei ole ilmennyt perusteita epäillä, että kunnanjohtaja Riikonen olisi valmistelussa käyttänyt harkintavaltaansa väärin tai laiminlyönyt velvollisuutensa. (Oikeusasiamiehen vastauksessa Martti Haaranen oli muuttunut Matti Haaraseksi, mutta onneksi kysymyksessä ei ole linnatuomio.)
* * *
Joku voi kysyä mitäs nyt. Eipä mitään. Kysytty on ja vastaukset on saatu. Tältä osin asia on loppuun käsitelty.
Vastaukset eivät ole mitenkään odotuksen vastaisia. Demokratia toimii näin. Sen olen tiennyt jo aikaisemmin. Kysymyksillä ja valituksilla on merkitystä enimmin, jos niillä saadaan kuntalaiset katselemaan miten luottamushenkilöt toimivat. Edellä olevissa tapauksissa vastuut ovat luottamushenkilöillä, ei niinkään virkamiehillä tai kunnanjohtajalla. Vaikka kysymyksiä joutuu virkamiesten toiminnan kautta kysymäänkin perään.
Oikeusasiamieskin korostaa valtuutettujen vastuuta päätöksien teossa. Se pitäsi saada luottamushenkilöiden tajuntaan. Nyt mennään liikaa myötävirtaan ilman omaa ajatusta ja tahtoa.
Kuntalaiset ovat jo heräilemässä. Sitä kuvaa kuntalaisten keräämä nimilista ja kysely miten kunnassa asiat hoituvat.
Eduskunnan oikeusasiamiehellä jäi vielä vastattavaa. Odotellaan mitä hän sanoo lisämäärärahajutussa.
Lääkärin viran täytössä ei hallituksen asema ollut kummoinen. Miten asettuu valtuusto määrärahoja jaettaessa. Onko silläkään mitään valtaa? Aika näyttää.