Eikö vastuunkanto enää kiinnosta

Tohmajärven kunnanvaltuuston kokous 15. 12. 2014 kesti 6 tuntia, jona aikana valtuutetut käyttivät enemmän tai vähemmän asiapitoisia puheenvuoroja laskujeni mukaan ainakin 116 kpl:ta.
Talousarviota esitteli kunnanjohtaja käsittelyn aluksi 55 minuuttia.
*****
Kokouksen keston, kunnanjohtajan pitkän esittelypuheenvuoron ja käytettyjen puheenvuorojen ja niiden sisällön huomioon ottaen herää kysymys, mistä on kysymys. Varsinkin kun samoista asioista on puhuttu ja päätetty kunnanhallituksessa ja pidetty iltakoulua ja seminaaria pitkin syksyä.
Anteeksi vain minusta tuntui kuin oltaisiin keskustelutilaisuudessa jossain tupaillassa, jossa jokaisen on moneen kertaan sanottava sanansa ja tarpeeen mukaan vaihdettava myös mielipidettä.
Näyttää, etteivät valtuutetut ole sisältäneet valtuuston asemaa ja omaa käyttäytymistään valtuutettuna. Arvokkuudesta eilisen illan kokouksessakaan tuskin voi puhua. Onko niin, että äänestäjät tässäkin tapauksessa saavat sitä mitä ovat tilanneet?
******
Muutamassa viime valtuuston kokouksessa ja niin myös eilisessä loisti valtuutettujen runsas poisso-olo kokouksessa. Kesken kokoustakin lähdettiin ja tilalle löytyi jostain varavaltuutettu istumaan paikalle ja kantamaan "vastuuta" päätöksestä.
Allekirjoittanutkin tempaistiin ilman varoitusta suoraan lehteriltä käsittelemään talousarvion investointiosaa. Demariryhmän 9:stä jäsenestä 4 oli varavaltuutettuja kun investoinneista päätettiin. Sama frafiikki kävi muissakin ryhmisssä, eikä keskusta saanut omaa ryhmäänsä enää täysilukuiseksi viimeiseen äänestykseen. Se ei olisi lopullista tulosta muuttanut mihinkään suuntaan, olisipa äänestänyt mitä hyvänsä.
******
Kokouksen merkittävin asiakokonaisuus käsitteli investointiosaa. Tohmajärven vedenlaatu, uimaranta ja siihen "jyvitetty" 700000 euron raha jakoi mielipiteet puolesta ja vastaan. Erikoissesti kunnanjohtaja Olli Riikonen, valtuutettu Reino Löppönen ja valtuutettu Teuvo Karjalainen, joka herkistyi runolliselle tasolle puhumaan hankkeeen puolesta, pitivät hanketta erinomaisena.
Hanketta vastaan puhuneet arvostelivat hankkeen huonoa valmistelua, suunnitelman puutetta ja kysyivät sitä mitä rahalla aiotaan saada aikaan. Kukaan puolesta puhujista ei voinut näihin kysymyksiin antaa vastausta.
Ihmetystä herätti, ettei järven tilasta tehtyä edellistä tutkimusta ja toimenpide ehdotusta, allekirjoittanutta lukuunottamatta, kukaan ottanut mukaan keskusteluun.
Esitykseni kunnanjohtaja tosin nimesi vääräksi tiedoksi. Totesin siihen, ettei minulla ole varaa tulla valehtelemaaan valtuustoon, kun olen ollut jäsenenä veden parannushankkeessa vuonna 2006 seurakunnan edustajana ja kirjoittanut nimeni kyseisen hankeeseen.
Äänin 14 - 12 hankkeen rahoitusta ei valtuutetut hyväksyneet. Poissa oli yksi valtuutettu. Osa hankketta kannattaneista jätti päätökseen eriävät mielipiteensä.
******
Niiralan kauppakeskushanke jäi vähälle huomiolle, vaikka sekin oli rahallisesti mittava. (1,2 milj.euroa)
Muutama seiskan nuorista intoutui kehumaan hanketta. En huomannut, mikä kehuntaan oli perusteena. Muista ryhmistä tyydyttiin korostamaan, ettei hanke todeutu ilman kauppahuoneeseen sitoutuvaa yrittäjää. Sellaista ei ilmeisesti ole löytynyt. Kysyttyäni yrittäjästä muutamalta kellokkaalta valtuutetulta, ei kukaan heistä sanonut sellaista tietävänsä.
Kuntalaisten on syytä pitää silmällä mitä luottamushenkilöt kauppahuoneen kohdalta päättävät. Henkilökohtaisesti ilmoitin vastustavani tätä investointia. Hanke ei kuulu kunnan perustoimintoihin, enkä kannata bisneksen liittymistä kuntatalouteen. Siitähän on huonoja kokemuksia kunnallakin viime ajalta riittämiin.