Itsenäisenä, vaihtoehdot huomioiden

Tohmajärven valtuuston kokous oli odotetun lainen. Paikalla oli 27 valtuutettua, joista 4 oli varavaltuutettua. Kokous kesti tunti neljäkymmentä minuuttia. Käsiteltäviä asioita oli yksi kappale: Lausunnon anto Valtiovarainministeriölle kuntarakenneuudistuksesta.
Puheenvuoroja lausunnosta käytettiin yhteensä 35 kpl. Tämän jälkeen annettavasta lausunnosta äänestettiin joka päättyi niin, että hallituksen esityksen ja lausunnon puolesta annettiin 22 ääntä, vastaesityksen, jossa olisi lausnnosta poistettu sanat; Keski-Karjala ja Joensuu sai 3 ääntä. Tyhjää äänesti 2 henkilöä.
Valtuutetut olivat selvästi 9 sivuisen lausunnon puolella. Siinä ilmaistiin kunnan tahto pysyä itsenäisenä, mutta olla kuulolla mitä ympäristössä ja valtakunnassa tapahtuu kuntarakenneuudistuksen edetessä.
Lausunnon oli tehnyt ilmeisestikin kunnanjohtaja Olli Riikonen ja se oli tällä kertaa parasta Riikosta pitkään aikaan näiden asioiden kyseessä ollessa. Tämän ilmaisin omassa puheenvuorossani.
******
Ennen kuin äänestykseen päästiin käytiin tyypillinen Antero Nenonen shou. Vai mitä mieltä lukija on siitä, kun Antero Nenonen esittä vastaesityksenä, että lausuntoon tulee lisätä sanat Keski-Karjala. Samassa puheenvuorossaan hän toivoo, ettei kukaan hänen esitystään kannata, jolloin hän voi jättää päätökseen eriävän mielipiteensä.
Jotta shou olisi täydellinen, tuli siihen kohottava loppu. Nenosen esitystä ei kukaan kannattanut. Tulkoon mainittua Nenosen olevan Viisikkoryhmän puheenjohtaja. Tämän hän muistaa usein puheenvuorojensa alkuun mainita. Niin kuin senkin mm. tässä kokouksessa, että minä olen (vain) varavaltuutettu.
*******
Kokous eteni niin, että Nenosen ja Ritva Simosen esitys (lisätään sana: Osittain) raukesivat kannatuksen puutteeseen.
Äänestykseen pääsi hallituksen yksimielinen päätösehdotus ja Otto Saukkosen vastaesitys, jossa lausunnosta olisi pitänyt poistaa sanat Keski-Karjala ja Joensuu. Saukkosen esitystä olivat kannattaneet Juha Varonen ja Hannu Hämäläinen.
Äänestys päättyi hallituksen esityksen puolesta 22 - 3. Äänestyksessä kaksi äänesti tyhjää, Antero Nenonen ja Toivo Kakkonen.
*******
Lopuksi Antero Nenonen pääsi liittämään päätökseen eriävän mielipiteensä, jota jo esitettäessään perusteli vuolaasti.
Kuntalain 61 § säädetään eriävästä mielipiteestä. Se sallii tällaisessakin tapauksessa eriävän mielipiteen esityksen. Vaikka esittäjä ei itse päätökseen olekaan osallistunut äänestämällä tyhjää. Kyseinen 61 § tekee eriävän jättämisen tarpeettomaksi, koska vastaesityksellä sen esittäjä on jo ilmaissut oman mielipiteensä.
Antero Nenonen sai "pukin sorkkansa" pöytäkirjaan, joka hänelle suotakoon kuntalain sallimissa puitteissa.
Kokonaan eri asia on mitä se vaikuttaa päätökseen, josta äänestettiin. Kysyä myös sopii, onko moraalisesti oikein olla olematta mitään mieltä päätettävänä olevista vaihtoehdoista.
Tohmajärven kunnanvaltuusto osoitti taas kerran, että kokous, joka lopputuloksen kannalta olisi voitu viedä läpi huonoimmillaankin vartti tunnissä, saatiin tuhrattua lähes kaksi tuntia.
Kuntalaisia ei lehtereillä näkynyt. Sopisi tulla seuraamaan miten valtuutetut heitä edustavat. Vaikka näin vaalivuoden kunniaksi.