OLISIKO JOHTOPÄÄTÖSTEN AIKA ?

Taitaa olla ensimmäinen kerta kahteenkymmeneen vuoteen, kun keskustapuolue hävisi Tohmajärven kunnanvaltuustossa äänestyksen. Eilen se tapahtui ja vielä kahteenkertaan.

Siihen tarvittiin hävityt kuntavaalit, osaltaan epäuskottavaksi käyvät kunnanjohtajan esitykset ja kokoomuksesta kaivettu tuki valtuuston puheenjohtajavaalissa.

15 – 12 hävitty äänestys ei näkynyt kuitenkaan keskustavaltuutettujen puheenvuoroissa. Eikä ryhmäkurissa. Valitulla, vai uskaltaisiko sanoa, sanennulla linjalla jatkettiin, vaikka sitten ristiriitaisin perustein.

Valtuutettujen puheenvuoroista kävi selväksi, että keskustalaiset ovat kuntaliitoksesta yksiselitteisesti Kiteen kannalla. Heitä tuki äänestyksessä kokoomuksen valtuustonpuheenjohtaja Antero Nenonen. Hänen äänestyskäyttäytymiseensä on syytä palata myöhemmin.

Laajempaa kuntaliitosselvitystä kannattivat demarit ja Seitsikkoryhmä. Ryhmä oli Nelosen äänestyskäyttäytymisestä johtuen tällä kertaa kuusijäseninen. Äänestystulos 15 – 12 tiesi, että myös Valtiovarainministeriölle ilmoitetaan tieto selvitysalueesta johon kuuluvat Joensuu, Kitee, Rääkkylä, Ilomantsi ja tietenkin Tohmajärvi.

Äänestystä ei tarvittu kunnan omaisuudenhoitoyhtiön pereustamiseen. Yhtiö perustetaan, vaikka harva näki perustamiseen muuta syytä kuin ”tempputalouden”.

Keskustan Jukka Haaranen piti puheenvuorossaan perustamista ”epätaloudellisena” ja turhanakin. Sadantuhannen euron perustamiskulut ovat ylimääräistä kunnan tiukkaan talouteen. Lisäksi taseeseen saatava näennäinen korjaus voi harhauttaa luulemaan, että taloutta ei tarvittaisi muuten korjatakkaan.

Luulin Haarasen tekevän vastaesityksen hallituksen perustamisesitykseen. Turha luulo. Hänkin kannatti yhtiön perustamista. Jukka Haarasen puheenvuoron voi siirtää luokkaan; turha puheenvuoro.

******

Oman lukunsa ja huomio pitää kiinnittää valtuustonpuheenjohtaja Antero Nenosen kokouskäyttäytymiseen. Siinä oli tapahtunut muutos aikaisempaan verrattuna. Olisiko syy Korkeimmasta hallinto-oikeudesta tullut päätös?

Aikaisemmin Nenonen on ilmoittanut olevansa lojaali puheenjohtajana ollessaan kaikille valtuustoryhmille. Tässä kokouksessa hän ei ollut sitä edes omalle valtuustoryhmälleen.

Esitys laajasta kuntaliitosselvityksestä oli tullut seitsikkoryhmältä, jonka jäsen Nenonen on. Kyseinen ryhmä hallituksessa oli kannattanut mm. Joensuun tulemista mukaan kuntaliitosselvitykseen.

Kysymyksen ollessa vain selvityksestä, näyttää kummallisemmalta, jos oman ryhmän tekemää ehdotusta ei Nenonen enää valtuustossa tue. Varsinkin kun vastaikkain ovat oman ryhmän ja keskustan ryhmäpäätökset. Perin epäloogista.

Samaan sarjaan voi laskea myös Nenosen jatkuvat kommentoinnit valtuutettujen puheenvuoroista ja puheenvuorojen jaosta. Aikaisemmin näytti, että hän pyrkii niistä pois. Nyt näyttää olevan vallalla paluu entiseen kommentointiin. Mielestäni se ei sovi puheenjohtajan tehtäviin.

*****

Nenosen käyttäytyminen ja äänestyskäyttäytyminen erikoisesti lehteriltä katsoen edellyttää puoluepoliittisia toimia.

Oman ryhmän aloitteen puolustamisesta lipeäminen ja ryhmäpäätöksellä esitetyn vastaesityksen taakse sitä tukemaan meneminen on epälojaalisuuden huippua. Jo kunnallispolitiikassakin.

Ellei Antero Nenonen näe tehdä käyttäytymisestään johtopäätöksiä, on siihen mahdollisuus seitsikkoryhmällä.

Jos näin jatketaan näverretään luottamusta yhteisten asioiden hoitoon erityisesti kunnallispolitiikan kautta. Samalla halveksutaan äänestäjien tahtoa, jonka he uskovat ohjautuvan poliittisten puolueiden ilmoittaman tavoitteiden kautta.

Kuntalaisena ja poliittisiin järjestelmiin uskovana jään odottamaan aiheuttaako Antero Nenosen menettely muutoksia vai jatkuuko meno valtuustossa ensiseen malliin.

Sekaavaa olivat valtuutettujen puheenvuorot. Pöntöstä saakka luettiin julkaistua yleisönosasto kirjoitusta. Kannatettiin kiihkeästi itsenäisenä kuntana pysymistä ja samassa puheenvuorossa esitettiin kuntaliitosselvitystä Kiteen vain Kiteen kanssa. Voi voi! Mikä on Keskustan toimintalogiikka? Nyt siitä ei ota selvää erkkikään saati meikäläinen.