Tohmajärven kunnanhallituksen kokous eilen kesti taas rapiat neljä tuntia. Olihan siellä asiaakin, mutta eniten taisi hersyttää kielenkantimia Onkamon kylätoimikunnan pyytämät puutavarat kolmen maitolaiturityyppisen linja-autojen odotuskopin rakentamiseen. Kyläyhdistys pyysi rakennustarvikkeita kunnan piikkiin. He omalla talkooporukallaan rakentaisivat Tiehallinnon piirustusten mukaan kopit.
Asiaa jouduttaakseni perustelin ja kannatin ensimmäisenä tarvikkeiden antamista. Hukkaan meni sekin yritys. Puherumpan jälkeen esittelijä muutti kannatettua omaa esitystään ja puolitti summan joka tyytyväisesti hymyillen yksimielisesti hyväksyttiin.
Muistan muutaman 1,5 miljoonan rakennussuunnitelman menneen läpi parilla lyhyellä puheenvuorolla.
* * *
Ollaanko virkamieskunnassa jo paniikkitunnelmissa. Ennen kokouksen alkua kiikutettiin käsittelyyn asia otsikolla: ”Yhteistoimintamenettely henkilöstön siirtyessä Helli-liikelaitokselle, tiedote henkilöstölle.”
Tiedostelin mitä paperi oikein käsittelee ja mihin sillä pyritään. Henkilökohtaista lukuaikaa tutustumiseen paperin sisältöön kun ei jäänyt.
Vastaus oli, että asia tuodaan näin tiedoksi kunnalla olevan oma YT-laki kunnan ja työntekijöiden kesken miten lailla edetään.
Puheenjohtajaa Tuomo Eronen totesi myös, ettei henkilökohtaista käsittelyä lain tiimoilta tule.
Vai niin totesin, mutten viitsinyt sanoa olevani erimieltä hänen tulkinnastaan tietäen, että se olisi ollut kuitenkin turhaa.
* * *
Niin siinä myös kävi, että meikäläinen esittelijän lakitulkinnalla ja puheenjohtajan ja muutaman kannattamana siirrettiin ulos kokouksesta.
En viitsinyt tehdä Vennamoita ja kannattaa itseäni käytävään. Tiedän, että kantajia olisi löytynyt jopa arvoisien naisten joukosta.
Syy oli ne kymmenkunta riviä, jotka olin kysymyksen omaisesti esittänyt kunnanjohtaja Olli Riikosen toimista eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Kunnanjohtaja vastasi kysymyksiin 80-sivuisella protokollalla. Liekö arvoisat kunnanhallituksen jäsenet lukeneet vastauksen?
Kysymykset koskivat kuntaliitosaloitteen etenemistä Kiteen kanssa ja terveyskeskuksen johtavan lääkärin viran perustamista.
Laitan kirjeet blogiin, jos vain onnistun ne kaivamaan kompuutterin muistista.
Mitä yleensä eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen kääntyminen tarkoittaa? No, ei se maailmoita hätkäydä. Päätökset pysyvät päätöksinä. Jos aihetta ilmenee, tulee sieltä joskus huomautus virkamiehelle tehtäviensä hoidosta.
80-sivuinen vastaus on mielestäni kuvaava juuri kysymyksien vastaukseksi. Minulle olisi riittänyt kolme päätöspykälän kopiota, kokouksista joissa ko. asioista on päätetty. Mutta käypiähän se tälleen nii.
* * *
Ulosheittoni oli virkamiesten taholta ennakkoon suunniteltu. Sitä kuvaa se, että minulta heti ensimmäiseksi kysyttiin esteellisyydestäni ja poistumistani kokoushuoneesta.
Vastasin: En saa henkilökohtaista hyötyä, en haittaa. En sitä läsnäolollani myöskään kenellekään aiheuta. Olen vain kysynyt eduskunnan oikeusasiamieheltä. Hän tutkii ja vastaa. Asia lienee kohdaltani työnjohdollinen.
Olisi asiasta voinut äänestyttää, mutta itse asiaan sillä ei olisi ollut merkitystä.
Asia ei myöskään kohdaltani ole niin merkityksellinen, että siihen edes jälkikäteen kannattaisi puuttua.
Olen luottamushenkilönä hoitamassa kuntalaisten asioita, en henkilökohtaisia. Muutamien kohdalta näyttää olevan toisin. Ollaan niin herkkähipiäisiä ja jästipäitäkin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti