Totuutta ei
voi analysoida
Meikäläisen
äly ei kovin korkealle riitä. Sen totesivat jo opettajat aikoinaan. Se vain jäi
selvittämättä mikä oli heidän oma osuutensa tilanteeseeni. Pohditaanpa tätä
ilmaston muutosta. Tiede ja tutkijat sanoo jotta tuho tuloo. Halla-aho ja
Hakkarainen jotain päinvastaista. Josko totuus olisi jotain siltä väliltä. Jos
ilmaston muutos pystytään estämään, niin hyvä on. Jos ei pystytä estämään niin
on kaksi mahdollisuutta. Kärvistytään tai opitaan elämään uudessa ympäristössä.
Tätä viime mainittua mahdollisuutta mielestäni pitäisi nostaa keskusteluun.
Harvoin asiat ovat musta valkoisia. Elämässä ja luonnosta löytyy vaihtoehtoja,
joista aina löytyy ihmisen kokoinen läpimeno. Kunhan sen eteen tehdään työtä.
On ilo elää
sananvapauden maassa. En tiedä yhtyvätkö ajatukseen kaikki Veikkauksesta vastaavat
herrat. Tuskin he, jotka keksivät mainoslauseita ja tuskin hekään, joiden
pitäisi vastata näiden aivotuotoksien julkaisukelpoisuudesta. Jos on epäselvää
kerääkö Veikkaus rahaa, suojaako pelihimoisia nälkäkuolemalta tai jakaako rahaa
tuotoksen perusteella johtajille ja politiikoille, joiden pitäisi Veikkauksen
toimintaa ohjata, on korjauksen aika. Miten asia saadaan kuntoon, on
politiikkojen asia. Tuskin sillä, että Veikkauksen hallituksessa istuu muutama
poliitikko yli 30000 euron vuosikorvauksella. Parempaa asiantuntemusta voisi
saada urheilijoilta ja halvemmalla. Heidän kentälläänhän Veikkaus pääosaltaan
toimiikin.
Mätäkuu tuottaa tekstiä mediaan tavallista
herkemmin. Pääministeri Antti Rinnettä ripitetään, tulkitaan, moititaan ja
kiitetään ansioistaan tai ansiotta. Lopulta se on ammatinvalinta kysymys. Ei
sen kummempaa. Näin on opittu tekemään. Hienoimmillaan näitä kirjoituksia
sanotaan analyyseiksi. Hesarissa Kari Huhta
otsikoi analyysinsä: "Puolustus on Rinteen Akilleen kantapää".
Jos analyysi tarkoittaa erittelyä, minä voin todeta sen onnistuneen siinä, että
se oli eritetty siitä mitä Rinne sanoi puolustusvoimain komentaja Timo
Kiviselle ja mitä yleisesti virkamieskunnalle. Kivinen ei ole nähnyt aihetta
puuttua asiaan ja virkamieskunta älähtää Huhdan analyysissä: "Meillä
virkamieskunta on lojaali, ja se pätee ennen kaikkea sotilaisiin."
Uskallan kysyä, onko näin? Kokemuksesta muistan miten armeijassa
kantahenkilökunta halveksi puolustusministeri Emil Skogia. Mitä lojaalisuuteen
vaikuttaa kantahenkilökunnan osallistumiskielto politiikkaan. Julkisesti.
Kimpi ja
Kumpi taistelevat. Kumpi voitti. Sen päättää keskustan kannattajat
puoluekokouksessaan. Perusteena voi olla kummasta on helpompi siirtyä takaisin
hallitukseen tai eroon kohta seuraavassa puoluekokouksessa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti