Otsikko johtuu siitä, että nykyisellä kokousmenettelyllä saattaisi joku koulu jäädäkin toimimaan ohi kunnanhallituksen esitysten. Kysymyksessä on tämän iltainen kunnanvaltuuston kokous, jossa lyötiin muutaman puheenvuoron, kahden äänestyksen ja yhden kokoustauon jälkeen pönkä Peijonniemen koulun ovelle.
Totean lyhyesti kokouksesta seuraavaa:
Kunnanhallituksen päätösehdotus oli, että Peijonniemen koulu lakkautetaan 1.8.09 lukien.
Demarien ryhmävastaesityksen teki Matti Gröhn, että koulua ei lakkauteta.
Oman esityksensä esitti keskustan Jukka Haaranen. Se kuului, että Peijonniemen koulu lakkautetaan 1.8.2010 alkaen. Matti Kuittinen kannatti Jukka Haarasen esitystä.
Tähän väliin Antero Nenonen pyysi 5 minuutin kokoustaukoa.
Puheenjohtaja Matti Majoinen päätti keskustelun asiasta ja myönsi 5 minuutin kokoustauon.
Tauon jälkeen puheenjohtaja Matti Majoinen totesi, että hallituksen esitys on saanut kaksi vastaesitystä. Puheenjohtaja Majoinen kysyi ottaako valtuusto Jukka Haarasen esityksen käsittelyyn.
Vuokko Väistö esitti, että Haarasen esitystä ei oteta käsittelyyn. Antero Nenonen kannatti Vuokko Väistön esitystä.
( Mielestäni Vuokko Väistön esityksen jälkeen olisi puheenjohtajan tullut jättää Jukka Haarasen vastaesitys silleensä. Se ei täyttänyt kuntalain 53 pykälän eikä varsinkaan saman lain 55 pykälän asettamia ehtoja tullakseen valtuuston käsittelyyn ja mahdollisesti sitä kautta vaikkapa päätökseksi.)
Puheenjohtaja vei kuitenkin Jukka Haarasen esityksen äänestykseen, joka sai nyt muodon otetaanko se valtuuston käsittelyyn. Vastaansa esitys sai Väistön hylkäävän esityksen. Väistön esitys voitti äänin 19 - 8.
Seuraava äänestys suoritettiin kunnanhallituksen ja demareiden esityksen kesken.
Hallituksen päätösehdotus: Peijonniemen koulu lopetetaan 1.8.2009 sai 17 ääntä.
Demareiden ehdotus, että Peijonniemen koulua ei lopeteta sai 10 ääntä.
Loppukokous meni keskusteluun mitä edellisessä kokouksessa oikein tapahtui selvittelyyn. Eipä puheista oltu paljon edistetty. Entisissä juoksuhaudoissa ollaan ja syvässä, vaikka muuta puhutaankin.
Omana näkemyksenäni totean, että muotovirheeseen törmättiin taas tässäkin kokouksessa. Ei kuitenkaan asiankulun suhteen niin suureen kuin edellisessä valtuuston kokouksessa. Onko se todella niin vaikeaa kuntalain lukeminen, ettei sieltä menettelytapoja löydy?
Koulujen lakkautuksiin ja muihinkaan asioihin ei tänä päivänä saada näkymään muita vaihtoehtoja, ellei keskustapuolue niitä hyväksy. Ja tietenkin sitä ennen kunnanjohtaja.
Otan osaa kyläkoulujen puolustajat.
maanantai 20. huhtikuuta 2009
lauantai 18. huhtikuuta 2009
Muistan mitä muistan
Yleensä en vastaile kommentteihin. Sille tielle lähdettäessä on suossa, josta harvoin on paluuta. Ryvetään saman asian kimpussa kuukausikaupalla.
Nyt vastaan Apollon kommenttiin ja kysymykseen. Syynkin voin tässä sanoa. Muistan kyseisen tapahtuman, koska minua luottamushenkilönä silloin loukattiin.
Tapahtumapaikka oli Kitee ja kysymyksessä oli joku seminaari, jossa oli tarkoitus keskustella sote/Hellin mahdollisesta tulemisesta. Varsinaista keskustelua ei syntynyt, kun seutuvaltuuston puheenjohtaja Leila Luukkainen ei sitä kokousta johtaessaan sallinut. Ainakin minä tunsin paikalla olevani vain manipulaation kohteena.
Pyysin puheenvuoron, jonka puheenjohtaja myös minulle soi. Epäilin puheenvuorossani, että Hellin silloin vielä suunnitteluvaiheessa oleva hallinto eriytyy kunnallisen luottamushenkilöjärjestelmän vaikutuksesta. Luottamushenkilöt eivät silloisen eivätkä nyt toteutuneessa mallissa näkemykseni mukaan ole mitenkään vaikuttamassa palvelujen tuottamiseen, sen sisältöön tai tuottamistapaan.
Sitten kohta jonka katsoin silloin loukkaukseksi ja siksi katson sen edelleen. Olin paikalla valittuna luottamushenkilönä. En omia asioita hoitamassa. Esitin puheenvuorossani näkemyksen, jolla edustin taustaryhmäni käsitystä kyseisestä asiakohdasta. Olisin tällä perusteella halunnut myös sen saavan toisenlaisen vastaan oton puheenjohtajalta kuin mitä tapahtui.
Puheenjohtaja Leila Luukkainen vastasi jotakuinkin näin puolustaessaan Helli-liikelaitoksen tulevaa hallintojärjestelmää.
- Nyt eletään aikaa, jolloin politrukkia ei tarvita lääkärin rinnalle kun potilasta tutkitaan.
Kirjoitin asiasta lehteen tapahtuman jälkeen. Tämä juttu ei siis ole ainoa asiaa käsittelevä.
* * *
Nyt kun keskustelua käydään kuumana Hellin tai paremminkin Hellin hallinnon ympärillä olisin siihen suonut yhdeksi osallistujaksi myös Leila Luukkaisen. Silloinen hallinnon puolesta puhuja olisi toivottu keskustelija nyt kun käytännön asioista keskustellaan. Hänellä saattaisi olla sellaista tietoa, joka olisi tarpeen tänä päivänä. Hän voisi tuoda keskusteluun myös kesälahtelaista demarinäkemystä. Vaikkapa siitä muutetaanko Kesälahden terveyskeskuksen vuodeosasto palveluasumisyksiköksi.
Nyt vastaan Apollon kommenttiin ja kysymykseen. Syynkin voin tässä sanoa. Muistan kyseisen tapahtuman, koska minua luottamushenkilönä silloin loukattiin.
Tapahtumapaikka oli Kitee ja kysymyksessä oli joku seminaari, jossa oli tarkoitus keskustella sote/Hellin mahdollisesta tulemisesta. Varsinaista keskustelua ei syntynyt, kun seutuvaltuuston puheenjohtaja Leila Luukkainen ei sitä kokousta johtaessaan sallinut. Ainakin minä tunsin paikalla olevani vain manipulaation kohteena.
Pyysin puheenvuoron, jonka puheenjohtaja myös minulle soi. Epäilin puheenvuorossani, että Hellin silloin vielä suunnitteluvaiheessa oleva hallinto eriytyy kunnallisen luottamushenkilöjärjestelmän vaikutuksesta. Luottamushenkilöt eivät silloisen eivätkä nyt toteutuneessa mallissa näkemykseni mukaan ole mitenkään vaikuttamassa palvelujen tuottamiseen, sen sisältöön tai tuottamistapaan.
Sitten kohta jonka katsoin silloin loukkaukseksi ja siksi katson sen edelleen. Olin paikalla valittuna luottamushenkilönä. En omia asioita hoitamassa. Esitin puheenvuorossani näkemyksen, jolla edustin taustaryhmäni käsitystä kyseisestä asiakohdasta. Olisin tällä perusteella halunnut myös sen saavan toisenlaisen vastaan oton puheenjohtajalta kuin mitä tapahtui.
Puheenjohtaja Leila Luukkainen vastasi jotakuinkin näin puolustaessaan Helli-liikelaitoksen tulevaa hallintojärjestelmää.
- Nyt eletään aikaa, jolloin politrukkia ei tarvita lääkärin rinnalle kun potilasta tutkitaan.
Kirjoitin asiasta lehteen tapahtuman jälkeen. Tämä juttu ei siis ole ainoa asiaa käsittelevä.
* * *
Nyt kun keskustelua käydään kuumana Hellin tai paremminkin Hellin hallinnon ympärillä olisin siihen suonut yhdeksi osallistujaksi myös Leila Luukkaisen. Silloinen hallinnon puolesta puhuja olisi toivottu keskustelija nyt kun käytännön asioista keskustellaan. Hänellä saattaisi olla sellaista tietoa, joka olisi tarpeen tänä päivänä. Hän voisi tuoda keskusteluun myös kesälahtelaista demarinäkemystä. Vaikkapa siitä muutetaanko Kesälahden terveyskeskuksen vuodeosasto palveluasumisyksiköksi.
Onko pakko salata?
Ei ainakaan kunnallisessa elämässä silloin, kun kuntalaisille tarkoitettuja palveluja suunnitellaan ja joista palveluista kuntalaiset maksavat kustannukset, joko suoraan kukkarostaan tai verojen kautta.
Minulle yhteislautakunnan esityslistasta, salaisesta listasta ja päätösehdotuksesta heräsi heti epäilys menettelyn asianmukaisuudesta. Siksipä teinkin vastaesityksen asian merkkaamisesta tietoon saaduksi. Tarkoitukseni oli, että asiaan voidaan ensin rauhassa tutustua ja palata sen jälkeen. Sehän ei puheenjohtaja Pennaselle kelvannut. Oliko hänen menettelynsä puheenjohtajan arvolle sopivaa tai kokouskäytäntöä loukkaavaa, saa jokainen pohtia mielessään. Myös puheenjohtaja itse.
* * *
Nyt ollaan asian kanssa Karjalaisen nettimielipide sivuilla. Tätäkö Hellin maineesta kiinnipitävät tahtoivat? Eikö johtaville virkahenkilöille ja luottamushenkilöille viesti mitään kokoustapahtumista tai lehtikirjoituksista. Tätä omaa palstaani en tohdi edes mainita asioista kirjoittaviin. Minulle on sanottu moneen kertaan, ettei moista sontaa kukaan lue.
Omituisinta on, että esimerkiksi sosiaali- ja terveyslautakunnassa ei puhuta eikä pukahdeta, mutta Karjalaisen mielipide sivulta löytyy kahden vieläpä saman kunnan lautakunnan jäsenen mielipidekirjoitus. Toinen on Saila Partasen kirjoittama ja toinen minun. Mielipiteitä ei voi kuvailla yhteneviksi.
* * *
Johtava lääkäri Martti Tolvasen suusta kuultuna minulle alkaa vähävähältä valjeta missä tässä Hellissä mennään ja mihin suuntaan.
Hänen ilmoituksensa, ettei Hellin "elinkaarimalli" sovi terveydenhoitoon, mietitytti vähän aikaan mitä ilmaisu piti sisällään. Ilmaisu "elinkaarimalli" on lähtöisin uuden Lahden moottoritien rakentamisesta. Ei ihme, jos se ei ole helposti sovitettavissa Hellin palveluihin.
Elinkaarimalli Hellissä tarkoittanee, että terveyspalvelut alistetaan yhdelle johtajalle mutta monelle erisektorille, joissa esimerkiksi lääkärin mielipiteillä ja hoito-ohjeilla ei ole ensisijaista merkitystä. Sektorijohtajat katsovat lääkärin ratkaisut omalta keskivertotaulukoltaan ja hyväksyvät tai hylkäävät naapurisektorin tarjoamat ratkaisut. Jos olen väärässä, niin etsikää parempi selostus elinkaarimallille.
* * *
Uskoako Hellin johtajien mielipiteitä siitä, että terveyskeskusten vuodepaikkoja on liikaa ja siksi ne on muutettava palveluasumispaikoiksi. Muuta perustetta heidän kannalleen en ole saanut kuin Suomen keskivertoluvut vuodepaikoista.
Vai pitäisikö uskoa johtava lääkäri Martti Tolvasen ilmoitusta, että nykyiset vuodepaikat juuri ja juuri riittävät. Ei ole hänen mukaansa hyvä asia, jos paikat vähenevät.
Käännyn Martti Tolvasen mielipiteen taakse. Olen sen henkilökohtaisesti käynyt terveyskeskuksissa toteamassa. Lisäksi muistan, että lääkäri määrää potilaiden hoidosta ja hoitopaikasta ainakin sinne saakka kunnes heiltä otetaan tämä valta pois ja siirretään vaikkapa tilaajalautakunnalle. Siinä vaiheessa ainakin minä häippäsen lautakunnasta. Tiedän, että tilalleni riittää siinäkin tapauksessa "vastuun kantajia".
Minulle yhteislautakunnan esityslistasta, salaisesta listasta ja päätösehdotuksesta heräsi heti epäilys menettelyn asianmukaisuudesta. Siksipä teinkin vastaesityksen asian merkkaamisesta tietoon saaduksi. Tarkoitukseni oli, että asiaan voidaan ensin rauhassa tutustua ja palata sen jälkeen. Sehän ei puheenjohtaja Pennaselle kelvannut. Oliko hänen menettelynsä puheenjohtajan arvolle sopivaa tai kokouskäytäntöä loukkaavaa, saa jokainen pohtia mielessään. Myös puheenjohtaja itse.
* * *
Nyt ollaan asian kanssa Karjalaisen nettimielipide sivuilla. Tätäkö Hellin maineesta kiinnipitävät tahtoivat? Eikö johtaville virkahenkilöille ja luottamushenkilöille viesti mitään kokoustapahtumista tai lehtikirjoituksista. Tätä omaa palstaani en tohdi edes mainita asioista kirjoittaviin. Minulle on sanottu moneen kertaan, ettei moista sontaa kukaan lue.
Omituisinta on, että esimerkiksi sosiaali- ja terveyslautakunnassa ei puhuta eikä pukahdeta, mutta Karjalaisen mielipide sivulta löytyy kahden vieläpä saman kunnan lautakunnan jäsenen mielipidekirjoitus. Toinen on Saila Partasen kirjoittama ja toinen minun. Mielipiteitä ei voi kuvailla yhteneviksi.
* * *
Johtava lääkäri Martti Tolvasen suusta kuultuna minulle alkaa vähävähältä valjeta missä tässä Hellissä mennään ja mihin suuntaan.
Hänen ilmoituksensa, ettei Hellin "elinkaarimalli" sovi terveydenhoitoon, mietitytti vähän aikaan mitä ilmaisu piti sisällään. Ilmaisu "elinkaarimalli" on lähtöisin uuden Lahden moottoritien rakentamisesta. Ei ihme, jos se ei ole helposti sovitettavissa Hellin palveluihin.
Elinkaarimalli Hellissä tarkoittanee, että terveyspalvelut alistetaan yhdelle johtajalle mutta monelle erisektorille, joissa esimerkiksi lääkärin mielipiteillä ja hoito-ohjeilla ei ole ensisijaista merkitystä. Sektorijohtajat katsovat lääkärin ratkaisut omalta keskivertotaulukoltaan ja hyväksyvät tai hylkäävät naapurisektorin tarjoamat ratkaisut. Jos olen väärässä, niin etsikää parempi selostus elinkaarimallille.
* * *
Uskoako Hellin johtajien mielipiteitä siitä, että terveyskeskusten vuodepaikkoja on liikaa ja siksi ne on muutettava palveluasumispaikoiksi. Muuta perustetta heidän kannalleen en ole saanut kuin Suomen keskivertoluvut vuodepaikoista.
Vai pitäisikö uskoa johtava lääkäri Martti Tolvasen ilmoitusta, että nykyiset vuodepaikat juuri ja juuri riittävät. Ei ole hänen mukaansa hyvä asia, jos paikat vähenevät.
Käännyn Martti Tolvasen mielipiteen taakse. Olen sen henkilökohtaisesti käynyt terveyskeskuksissa toteamassa. Lisäksi muistan, että lääkäri määrää potilaiden hoidosta ja hoitopaikasta ainakin sinne saakka kunnes heiltä otetaan tämä valta pois ja siirretään vaikkapa tilaajalautakunnalle. Siinä vaiheessa ainakin minä häippäsen lautakunnasta. Tiedän, että tilalleni riittää siinäkin tapauksessa "vastuun kantajia".
tiistai 14. huhtikuuta 2009
Tämä vastaesitys ei kelvannut puheenjohtajalle
Liite pöytäkirjaan
Vastaesitys:
Asia 35 perusteluineen ja liitteineen merkitään sosiaali- ja terveyslautakunnalle tiedoksi.
Vastaesityksen perustelut:
Keski-Karjalan kuntien sosiaali- ja terveystoimen yhteistoimintasopimus (allekirjoitettu 12.8.2008) määrittää kohdassa 3.1 kunnat; palvelurakenteen ja palvelujen tuottamistavan. ( Se on Helli)
Saman sopimuksen kohdassa 3.2 Yhteislautakunta; määritellään lautakunnan tehtäväksi; tehdä sopimuskunnille tarvittaessa esityksiä uusista palvelutarpeista ja tarvittavista rakennemuutoksista. ( Onko rakennemuutoksiin tarvetta 3 kk toiminnan jälkeen? Jos on, on esitykset tehtävä muutoksista kunnille)
Antaessaan päätösehdotuksen mukaiset ohjeet Helli-liikelaitokselle terveys- ja lääkäripalvelujen alihankinnan ja kilpailuttamisen periaatteista, ja vaikka ne tulkittaisiin valmisteluksi, ylittää lautakunta toimivaltansa.
Lautakunnan johtosäännön 4§ tulee toteutettavaksi vasta valtuustojen asiaa koskevien päätösten jälkeen.
Veijo Tuunanen
Vastaesitys:
Asia 35 perusteluineen ja liitteineen merkitään sosiaali- ja terveyslautakunnalle tiedoksi.
Vastaesityksen perustelut:
Keski-Karjalan kuntien sosiaali- ja terveystoimen yhteistoimintasopimus (allekirjoitettu 12.8.2008) määrittää kohdassa 3.1 kunnat; palvelurakenteen ja palvelujen tuottamistavan. ( Se on Helli)
Saman sopimuksen kohdassa 3.2 Yhteislautakunta; määritellään lautakunnan tehtäväksi; tehdä sopimuskunnille tarvittaessa esityksiä uusista palvelutarpeista ja tarvittavista rakennemuutoksista. ( Onko rakennemuutoksiin tarvetta 3 kk toiminnan jälkeen? Jos on, on esitykset tehtävä muutoksista kunnille)
Antaessaan päätösehdotuksen mukaiset ohjeet Helli-liikelaitokselle terveys- ja lääkäripalvelujen alihankinnan ja kilpailuttamisen periaatteista, ja vaikka ne tulkittaisiin valmisteluksi, ylittää lautakunta toimivaltansa.
Lautakunnan johtosäännön 4§ tulee toteutettavaksi vasta valtuustojen asiaa koskevien päätösten jälkeen.
Veijo Tuunanen
Helli kouristelee
Olin tänään sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksessa Kesälahdella. Olipa taas kokous. Yritän seuraavassa kuvata omalta kohdaltani lyhyesti kokoustapahtumia.
Kokouspykälä 35 kuului: "Lääkäripalvelujen kilpailuttaminen Helli-liikelaitoksessa, liite (liite salainen, laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 6§ 2 mom.)"
Ensiksikin on sanottava, että kyseisen pykälän otsikko puhuu lääkäripalvelujen kilpailuttamisesta. Ei julkiseksi merkitty paperi puhui enemmän muista kilpailukohteista kuin lääkäripalvelut. Siinä oli yhdeksän kilpailutettavaa kohtaa merkittävimpänä ehkä se, jossa kilpailutettaisiin koko terveysaseman palvelut yhtenä nippuna. Siinä olisi mukana hoitajapalvelut, tukipalvelut röntgeneineen ja laboratorioineen.
Johtavalääkäri Martti Tolvasen ja johtaja Airi Turusen alustusten jälkeen käydyssä keskustelussa alkoi näyttää siltä, ettei ohjeistusta Hellille lautakunnalta heruisikaan.
Kahden tunnin keskustelun jälkeen rohkenin, niin kuin tapanani on ollut silloin, kun siihen aihetta olen nähnyt, esittää päätösehdotukselle vastaesityksen kirjallisesti.
Esityslistassa oli päätösehdotus: "Keski-Karjalan sosiaali- ja terveyslautakunta antaa liitteessä olevat ohjeet Helli-liikelaitokselle terveyspalvelujen, erityisesti lääkäripalvelujen alihankinnan periaatteista ja kilpailuttamisesta."
Nyt herää kysymys miten lautakunta antaa ohjeistusta liitteestä, joka on "ei julkinen". Miten se sohrataan pöytäkirjaan, josta tulee julkinen. Omituista päätöskulttuuria.
No, puheenjohtaja ei nähnyt menettelyssä mitään omituista.
Asian etenemistä jouduttaakseni esitin kotonani väsäämäni kirjallisen vastaesityksen päätösehdotukselle ja vein sen puheenjohtaja Pennaselle ja pyysin sen liittämistä liitteenä kokouspöytäkirjaan.
Puheenjohtajapa ei ottanutkaan vastaeitystäni vastaan. Kun kysyin syytä hän sanoi, ettei päätösehdotusta ole vielä tehtykään. Vastasin hänelle, että se on esityslistassa kyseisen pykälän lopussa. Selitys ei hänelle kelvannut, vaan hän sanoi, että päätösehdotusta tekee parhaillaan esittelijä. Niin, kyllä hän kovasti siellä touhusi. Jätin kohdaltani asian sikseen. Sieltä tuli lopulta esittelijä Hakulisen muutosehdotus omalle päätösehdotukselleen.
Minun tekemäni vastaesitys ei kelvannut. Muualla yleensä vastaesitykset on otettu vastaan oltiinpa niitä kannatettu tai ei. Jos pöytäkirjoja kirjoitetaan siksi, että niistä käy selville kokoustapahtumat, niin Pennasen toimiessa puheenjohtajana minun kokouskäyttäytymiseni ei niissä näy.
Liekö Pennanen "hyvikkeeksi" tarjonnut minulle mahdollisuutta merkityttää pöytäkirjaan eriävä mielipiteeni. En sitä katsonut tarpeelliseksi, koska esittelijän muutosehdotuksessa sanottiin jotensakin että asiaan palataan myöhemmissä kokouksissa. Minun vastaesitys oli, että asia merkitään tiedoksi. Eipä siinä sitten juuri eroa voi havaita. Pennanen tarjosi myös minulle mahdollisuutta esittää paperini pöytäkirjaan pontena. Siinä nyt olisi ollut järkeä. Ruksata sana vastaesitys pois ja raaputtaa tilalle ponsi. Heh, heh.
Edellä oleva ei ole kokousselostus. Se on yksi kohta, jossa näin, että minun asemaani valittuna luottamushenkilönä puheenjohtajan taholta tietoisesti tahdottiin loukata. Demokradian ja aseman antaman voiman nimissä niin näytetään usein tehtävän. En tiedä miten muut kokouksessa mukana olleet asian tunsivat. Se riippuneen heidän elämän kokemuksestaan ja hankitustaan tietämyksestä miten kokouksissa menetellään.
Vaikea on ymmärtää myös tilannetta, jossa heti päätöksen jälkeen tauolla tultiin minulle selittämään miten oikein puheenjohtaja toimi ja miten väärässä minä olin.
No, he olivat tohmajärveläisiä asiantuntijoita ja kuuluisia siitä, etteivät ole koskaan väärässä. Heillä on hyvin asiat. Minä tässä yritän vielä opiskella ja ottaa opikseni mitä viisaammat neuvovat.
Tyhmyyteni uskalsin panna näytille vastaesitykseni muodossa heti tuonne alkuun.
Mitä valtuuksia kokoukselta pyrittiin saamaan, siitä kerron näkemykseni myöhemmissä jutuissani. Niin kuin senkin näkemykseni onko sosiaali- ja terveyslautakunnalla toimivaltaa antaa ohjeistusta Hellille muutoksiin jotka purautuvat pitkälle ns. palvelurakenteisiin ja toiminnan muutoksiin.
Muilta osin kokouksesta ei minulla ainakaan ole mitään pahaa sanottavaa.
Kokouspykälä 35 kuului: "Lääkäripalvelujen kilpailuttaminen Helli-liikelaitoksessa, liite (liite salainen, laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 6§ 2 mom.)"
Ensiksikin on sanottava, että kyseisen pykälän otsikko puhuu lääkäripalvelujen kilpailuttamisesta. Ei julkiseksi merkitty paperi puhui enemmän muista kilpailukohteista kuin lääkäripalvelut. Siinä oli yhdeksän kilpailutettavaa kohtaa merkittävimpänä ehkä se, jossa kilpailutettaisiin koko terveysaseman palvelut yhtenä nippuna. Siinä olisi mukana hoitajapalvelut, tukipalvelut röntgeneineen ja laboratorioineen.
Johtavalääkäri Martti Tolvasen ja johtaja Airi Turusen alustusten jälkeen käydyssä keskustelussa alkoi näyttää siltä, ettei ohjeistusta Hellille lautakunnalta heruisikaan.
Kahden tunnin keskustelun jälkeen rohkenin, niin kuin tapanani on ollut silloin, kun siihen aihetta olen nähnyt, esittää päätösehdotukselle vastaesityksen kirjallisesti.
Esityslistassa oli päätösehdotus: "Keski-Karjalan sosiaali- ja terveyslautakunta antaa liitteessä olevat ohjeet Helli-liikelaitokselle terveyspalvelujen, erityisesti lääkäripalvelujen alihankinnan periaatteista ja kilpailuttamisesta."
Nyt herää kysymys miten lautakunta antaa ohjeistusta liitteestä, joka on "ei julkinen". Miten se sohrataan pöytäkirjaan, josta tulee julkinen. Omituista päätöskulttuuria.
No, puheenjohtaja ei nähnyt menettelyssä mitään omituista.
Asian etenemistä jouduttaakseni esitin kotonani väsäämäni kirjallisen vastaesityksen päätösehdotukselle ja vein sen puheenjohtaja Pennaselle ja pyysin sen liittämistä liitteenä kokouspöytäkirjaan.
Puheenjohtajapa ei ottanutkaan vastaeitystäni vastaan. Kun kysyin syytä hän sanoi, ettei päätösehdotusta ole vielä tehtykään. Vastasin hänelle, että se on esityslistassa kyseisen pykälän lopussa. Selitys ei hänelle kelvannut, vaan hän sanoi, että päätösehdotusta tekee parhaillaan esittelijä. Niin, kyllä hän kovasti siellä touhusi. Jätin kohdaltani asian sikseen. Sieltä tuli lopulta esittelijä Hakulisen muutosehdotus omalle päätösehdotukselleen.
Minun tekemäni vastaesitys ei kelvannut. Muualla yleensä vastaesitykset on otettu vastaan oltiinpa niitä kannatettu tai ei. Jos pöytäkirjoja kirjoitetaan siksi, että niistä käy selville kokoustapahtumat, niin Pennasen toimiessa puheenjohtajana minun kokouskäyttäytymiseni ei niissä näy.
Liekö Pennanen "hyvikkeeksi" tarjonnut minulle mahdollisuutta merkityttää pöytäkirjaan eriävä mielipiteeni. En sitä katsonut tarpeelliseksi, koska esittelijän muutosehdotuksessa sanottiin jotensakin että asiaan palataan myöhemmissä kokouksissa. Minun vastaesitys oli, että asia merkitään tiedoksi. Eipä siinä sitten juuri eroa voi havaita. Pennanen tarjosi myös minulle mahdollisuutta esittää paperini pöytäkirjaan pontena. Siinä nyt olisi ollut järkeä. Ruksata sana vastaesitys pois ja raaputtaa tilalle ponsi. Heh, heh.
Edellä oleva ei ole kokousselostus. Se on yksi kohta, jossa näin, että minun asemaani valittuna luottamushenkilönä puheenjohtajan taholta tietoisesti tahdottiin loukata. Demokradian ja aseman antaman voiman nimissä niin näytetään usein tehtävän. En tiedä miten muut kokouksessa mukana olleet asian tunsivat. Se riippuneen heidän elämän kokemuksestaan ja hankitustaan tietämyksestä miten kokouksissa menetellään.
Vaikea on ymmärtää myös tilannetta, jossa heti päätöksen jälkeen tauolla tultiin minulle selittämään miten oikein puheenjohtaja toimi ja miten väärässä minä olin.
No, he olivat tohmajärveläisiä asiantuntijoita ja kuuluisia siitä, etteivät ole koskaan väärässä. Heillä on hyvin asiat. Minä tässä yritän vielä opiskella ja ottaa opikseni mitä viisaammat neuvovat.
Tyhmyyteni uskalsin panna näytille vastaesitykseni muodossa heti tuonne alkuun.
Mitä valtuuksia kokoukselta pyrittiin saamaan, siitä kerron näkemykseni myöhemmissä jutuissani. Niin kuin senkin näkemykseni onko sosiaali- ja terveyslautakunnalla toimivaltaa antaa ohjeistusta Hellille muutoksiin jotka purautuvat pitkälle ns. palvelurakenteisiin ja toiminnan muutoksiin.
Muilta osin kokouksesta ei minulla ainakaan ole mitään pahaa sanottavaa.
maanantai 13. huhtikuuta 2009
Kevättä kohti
Hyvää pääsiäisen jälkeistä aikaa. Hyvin pyhät meni. Nyt on edessä arki ja uudet haasteet. Pitäisi käydä pilkillä. Sitä ennen on tänään Kesälahdella sosiaali- ja terveyslautakunnan kokous.
KeskiKarjalanNelosten pääkirjoituspalstalla näkyy tulevasta kokouksesta olevan jo juttu. Se on nykyaikaa. En ota enempää kantaa asiaan.
* * *
Kokouksen jälkeen palaan asiaan useammaltakin kannalta. Olen tutustunut kokousmateriaaliin ja lievästi sanottuna ne ovat herättäneet mieleeni kysymyksiä. Toivottavasti kokouksesta löytyy niihin vastaukset.
Ensimmäiseksi tahtoisin saada selville kuka tai ketkä sosiaali- ja terveysasioista nykyisellään Keski-Karjalassa päättävät. Julkitulleen esityslistan perusteella en sitä vielä ole saanut selväksi itselleni. Onko syy hatarassa päässäni tai siinä paljon puhutussa hallintohimmelissä, joka katsottiin välttämättömäksi rakentaa palvelujen turvaamiseksi. Toivottavasti lautakunnan muut jäsenet opastavat minut oikealle tielle. Edellytyksenä tietenkin on, että saavat minut vakuuttumaan asiansa oikeellisuudesta.
Palataan asiaan kokouksen jälkeen.
KeskiKarjalanNelosten pääkirjoituspalstalla näkyy tulevasta kokouksesta olevan jo juttu. Se on nykyaikaa. En ota enempää kantaa asiaan.
* * *
Kokouksen jälkeen palaan asiaan useammaltakin kannalta. Olen tutustunut kokousmateriaaliin ja lievästi sanottuna ne ovat herättäneet mieleeni kysymyksiä. Toivottavasti kokouksesta löytyy niihin vastaukset.
Ensimmäiseksi tahtoisin saada selville kuka tai ketkä sosiaali- ja terveysasioista nykyisellään Keski-Karjalassa päättävät. Julkitulleen esityslistan perusteella en sitä vielä ole saanut selväksi itselleni. Onko syy hatarassa päässäni tai siinä paljon puhutussa hallintohimmelissä, joka katsottiin välttämättömäksi rakentaa palvelujen turvaamiseksi. Toivottavasti lautakunnan muut jäsenet opastavat minut oikealle tielle. Edellytyksenä tietenkin on, että saavat minut vakuuttumaan asiansa oikeellisuudesta.
Palataan asiaan kokouksen jälkeen.
keskiviikko 8. huhtikuuta 2009
Sekameteli soppaa
Edellisessä jutussani jäin odottamaan, lähettääkö kunnanjohtaja Olli Riikonen kiertokirjoituksensa julkaistavaksi myös paikallislehtiin ja julkaisevatko lehdet sen. Asia on ratkennut. Juttu oli näyttävästi eilisissä paikallislehdissä.
Miksikö moista pohdin? Siksi, että kunnanjohtaja vähätteli neljä vuotta sitten paikallislehtien merkitystä sanomalla minulle, että on sama mitä paikallislehdissä kirjoitetaan.
On hyvä, jos kunnanjohtajan mielipide on muuttunut paikallislehdistä ja niiden merkityksestä kuntalaisille.
* * *
Viimeisestä kunnanvaltuuston kokouksesta riittää mielipidettä. Ainakin nettikarjalaisen mielipidepalstalla. Parhaimmat "lakiasiaituntijat" veisivät kaikki valtuutetut sakoille tai jopa tiilenpäitä lukemaan.
Eräällä lailla rikoslaista on ryhtynyt etsimään perusteita "ulosmarssijoiden" rankaisemiseksi myös sanomalehti Karjalainen. Siellä siteerataan Aimo Ryynäsen artikkelia. En tunne muita Ryynäsiä kuin kenestä Jaakko Teppo laulaa.
Eikö helpompi olisi muistaa ja kirjoittaa mitä valtuuston kokouksessa tapahtui. "Ulosmarssi" oli seuraus puheenjohtajan ja kunnanjohtajan menettelystä kokouskulussa. Menettelystä kehkeytyi syy poistumiseen yhden pykälän ajaksi ja kokoukselta mennä hupsahti päätösvalta käsillä olevaan asiaan.. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.
* * *
Samainen Karjalainen huomioi myös, ettei "ulosmarssista" ole edes ajateltu panna rikostutkintaa vireille.
No, sekin vielä? Eikö hommat Tohmajärvellä kouluasioiden hoidossakin ole jo tarpeeksi sekaisin?
Ja kuka rikostutkinnan ja mistä rikoksesta panee alulle? Aloite lienee kunnanjohtajalla. Hänhän kunnanpäätöksien laillisuudessa lienee päävastuullinen. Asia pitäisi ilmeisesti käsitellä myös kunnanhallituksessa. Hallitushan vastaa osaltaan kunnan laillisuusasioista. Valtuustoon ulosmarssia tuskin voi viedä. Sehän itse on asian osallinen.
Kunnanjohtajan esityksestä hallitus lienee lopullinen velvollinen panemaan alulle "rikostutkinnan".
Onko kunnanjohtajalla haluja "rikostutkinnan" alulle panoon? Olisi ainakin vakavasti pohdittava, mikä olisi hänen asemansa tutkinnan edetessä. Onko hän mitenkään osallinen kokoustapahtumiin.
Suosittelen, että annetaan asian jäädä sikseen. Se olisi kuntalaisten kannalta ilmeisesti paras ratkaisu. Jos asiaa lähdetään penkomaan rikoslain kautta, niin saataisiinhan siinä monta kertaa nimi lehteen ja tarpeellinen ennakkopäätös tulevia koitoksia varten.
Minua kiinnostaisi tietenkin selvittää, pitääkö virkavastuullisen ottaa osaa valtuustossa päätöksien tekoon, jotka ovat kuntalain vastaisia.
* * *
Parasta mitä näin pääsiäispyhien alla on tapahtunut on kuntaisten herääminen vapaaseen kansalaistoimintaan. Kaikkia se ei näytä ilahduttavan. Ei sellaisia, jotka tuntevat oman asemansa päätäntäkoneistossa uhatuksi.
Kuntalaisen aloitetta yritetään saada jotenkin hämäräksi toiminnaksi. Sitähän se ei voi olla. Aloitteella halutaan vaikuttaa kuntalaisten asemaan kunnan palvelujen tuotannossa. Ovatko ne riittävät ja oikeaan osoitetut? Asia halutaan kiinnittää huomiota ja saada keskusteluun ja vaikuttamaan sitä kautta myös palveluihin. Henkilökysymykseksi sitä ei voi vängätä. Sitäkin kun näytetään yritettävän.
Toisella lailla mutta kouluasiaan yritetään vaikuttaa Kiteelläkin. Sitä osoitti eilinen kansalaistapahtuma. Siitä kertoo Esa A. Luukkainen KeskiKarjalanNeloset verkkolehden tämän päivän pääkirjoituspalstalla.
* * *
Nyt on aika ryhtyä viettämään Pääsiäistä. Monet perheet kokoontuvat Keski-Karjalaan omaisten luo. Monet matkustavat samasta syystä pois paikkakunnalta.
Kevät sää näyttää juuri nyt parhaita puoliaan. Niin ristikansalle kuin maalisempaa elämää eläville.
Toivotan kaikille lukijoille parasta mahdollista Pääsiäistä. Mielenkiintonne lisääntyminen kirjoituksiani kohtaan on ollut kannustavaa. Postikortteja en ole lähettänyt kuin yhden tänä pääsiäisenä.
Olkoon tämä tähden väli pääsiäiskorttini. Allekirjoitajiksi uskallan merkitä myös pysyvän ihmissuhteeni ja kissamme Pyryn.( rapiat 8kg)
Miksikö moista pohdin? Siksi, että kunnanjohtaja vähätteli neljä vuotta sitten paikallislehtien merkitystä sanomalla minulle, että on sama mitä paikallislehdissä kirjoitetaan.
On hyvä, jos kunnanjohtajan mielipide on muuttunut paikallislehdistä ja niiden merkityksestä kuntalaisille.
* * *
Viimeisestä kunnanvaltuuston kokouksesta riittää mielipidettä. Ainakin nettikarjalaisen mielipidepalstalla. Parhaimmat "lakiasiaituntijat" veisivät kaikki valtuutetut sakoille tai jopa tiilenpäitä lukemaan.
Eräällä lailla rikoslaista on ryhtynyt etsimään perusteita "ulosmarssijoiden" rankaisemiseksi myös sanomalehti Karjalainen. Siellä siteerataan Aimo Ryynäsen artikkelia. En tunne muita Ryynäsiä kuin kenestä Jaakko Teppo laulaa.
Eikö helpompi olisi muistaa ja kirjoittaa mitä valtuuston kokouksessa tapahtui. "Ulosmarssi" oli seuraus puheenjohtajan ja kunnanjohtajan menettelystä kokouskulussa. Menettelystä kehkeytyi syy poistumiseen yhden pykälän ajaksi ja kokoukselta mennä hupsahti päätösvalta käsillä olevaan asiaan.. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.
* * *
Samainen Karjalainen huomioi myös, ettei "ulosmarssista" ole edes ajateltu panna rikostutkintaa vireille.
No, sekin vielä? Eikö hommat Tohmajärvellä kouluasioiden hoidossakin ole jo tarpeeksi sekaisin?
Ja kuka rikostutkinnan ja mistä rikoksesta panee alulle? Aloite lienee kunnanjohtajalla. Hänhän kunnanpäätöksien laillisuudessa lienee päävastuullinen. Asia pitäisi ilmeisesti käsitellä myös kunnanhallituksessa. Hallitushan vastaa osaltaan kunnan laillisuusasioista. Valtuustoon ulosmarssia tuskin voi viedä. Sehän itse on asian osallinen.
Kunnanjohtajan esityksestä hallitus lienee lopullinen velvollinen panemaan alulle "rikostutkinnan".
Onko kunnanjohtajalla haluja "rikostutkinnan" alulle panoon? Olisi ainakin vakavasti pohdittava, mikä olisi hänen asemansa tutkinnan edetessä. Onko hän mitenkään osallinen kokoustapahtumiin.
Suosittelen, että annetaan asian jäädä sikseen. Se olisi kuntalaisten kannalta ilmeisesti paras ratkaisu. Jos asiaa lähdetään penkomaan rikoslain kautta, niin saataisiinhan siinä monta kertaa nimi lehteen ja tarpeellinen ennakkopäätös tulevia koitoksia varten.
Minua kiinnostaisi tietenkin selvittää, pitääkö virkavastuullisen ottaa osaa valtuustossa päätöksien tekoon, jotka ovat kuntalain vastaisia.
* * *
Parasta mitä näin pääsiäispyhien alla on tapahtunut on kuntaisten herääminen vapaaseen kansalaistoimintaan. Kaikkia se ei näytä ilahduttavan. Ei sellaisia, jotka tuntevat oman asemansa päätäntäkoneistossa uhatuksi.
Kuntalaisen aloitetta yritetään saada jotenkin hämäräksi toiminnaksi. Sitähän se ei voi olla. Aloitteella halutaan vaikuttaa kuntalaisten asemaan kunnan palvelujen tuotannossa. Ovatko ne riittävät ja oikeaan osoitetut? Asia halutaan kiinnittää huomiota ja saada keskusteluun ja vaikuttamaan sitä kautta myös palveluihin. Henkilökysymykseksi sitä ei voi vängätä. Sitäkin kun näytetään yritettävän.
Toisella lailla mutta kouluasiaan yritetään vaikuttaa Kiteelläkin. Sitä osoitti eilinen kansalaistapahtuma. Siitä kertoo Esa A. Luukkainen KeskiKarjalanNeloset verkkolehden tämän päivän pääkirjoituspalstalla.
* * *
Nyt on aika ryhtyä viettämään Pääsiäistä. Monet perheet kokoontuvat Keski-Karjalaan omaisten luo. Monet matkustavat samasta syystä pois paikkakunnalta.
Kevät sää näyttää juuri nyt parhaita puoliaan. Niin ristikansalle kuin maalisempaa elämää eläville.
Toivotan kaikille lukijoille parasta mahdollista Pääsiäistä. Mielenkiintonne lisääntyminen kirjoituksiani kohtaan on ollut kannustavaa. Postikortteja en ole lähettänyt kuin yhden tänä pääsiäisenä.
Olkoon tämä tähden väli pääsiäiskorttini. Allekirjoitajiksi uskallan merkitä myös pysyvän ihmissuhteeni ja kissamme Pyryn.( rapiat 8kg)
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
