80% koronasta paranee syömällä loput hoitaa lääkäri.

Olisiko aika laskeutua laukalta

Kun sanon kansanedustajaa pöllöksi, tarkoitanko hänen olevan poikkeuksellisen viisas vai erityisen osaamaton ja tyhmä? Jos en sanomaani liitä kansanedustajan nimeä asia leviää kuin lehmän paska veteen. Suomen kielessä samalla sanalla voi olla täysin vastakkaiset merkitykset. Puhumattakaan sitten jos kahden eri sanan merkityksiä ryhdytään tarkoituksellisesti sotkemaan. Tässä ovat ansioituneet erityisesti politiikan toimittajat.

Lukija ottakoon selvää kuka sanoi, mistä sanoi, kuka kirjoitti ja miksi kirjoitti. Suora lainaus lehdestä; "...tavoitteena on taudin etenemisen hallinta..." ja toinen "...tavoitteena on estää viruksen leviämistä yhteiskunnassa...".  Sanoista estäminen ja hallinta pöllöt koettivat kehitellä kiistaa hallituksen keskuuteen ja eduskuntaan. Henkilökohtaisesti yritän tässäkin yhteydessä hallita kiroiluani, ettei se leviäisi yhteiskunnassa. Jos ymmärsit mitä tarkoitin. Suomen kieli taipuu moneksi. Kokeissa pääsyyn virkamieskoulutukseen kysyttiin: "Taivuta sana musta vertailuasteissa". Kokelas vastasi: "musta, mustempi, ihan musta." Kokelas läpäisi kokeen ja onnut jo pitkään vanhuuseläkkeellä.

On ilo seurata Sanna Marinin tiedotustilaisuuksia koronasta. Vaikea niistä on poliittista tavoitetta löytää. Marinin vastaukset toimittajillekin ovat selviä ja rehellisiä. Hän puhuu selvästi eikä poikkea asiasta toiseen. Maallikkokin ymmärtää mitä Marin puhuu. Ei ihme jos tällaisella esityksellä ei synny luottamusta politiikkaan.  Viimeisimmässä tiedotustilaisuudessa luulisi tuleen pöllöillekin selväksi, ettei hallitus halua viruksen leviämistä vaan estää sen. Joukkoimmuniteetti hallitus ei tavoittele. Hallituksen strategia koronan hallitsemisessa näyttää maltilliselta ja asiantuntijoihin pohjautuvalta. Lukkoon ei ole lyöty mitään tarkkoja lukuja ja rajoja vaan edetään vallitsevan tilanteen mukaan valmiita tekemään muutoksia suuntaan tai toiseen tilanteen niin vaatiessa.

Korona on saanut kaikki laukalle. Jos väestön terveydestä tulee 20% terveydenhoidosta niin loput 80% tulee yhteiskunnallisen kehityksen kautta. Lääkärit operoivat tuon 20% alueella. Yhteiskunnallista kehitystä edustaa puhdas vesi, riittävä ruoka, koulutuksen kautta saatava tieto j.n.e. Jos yhteiskunta ei hoida omaa osuuttaan virusten leviämisen estämisessä erinimisiä koronoita riittää lääkäreiden hoidettaviksi. Onko se sitten hybridimalli vai laumaimmuniteetti jää kiisteltäväksi.

Viime aikoina Suomessakin on laskettu koronan hoidosta tulevia kustannuksia. Vähän häpeillen. Ihmiselämän sanotaan olevan itseisarvo sinänsä. Rahalla mitaten korvaamaton. Koronakuolemaa estämään perustettiin ensimmäiseksi riskiryhmä ja tälle moraaliset ja eettiset perustelut. En kiistä niitä, kuulunhan itsekin tuohon ryhmään. En tiedä onko koronan hoidossa tullut muita tärkeimpiä asioita hoidettavaksi ennen riskiryhmää? Maallikkona mutta elämää seuranneena tarjoan tärkeimmäksi syyksi Suomen koronan hoidossa kaikkiin levinneen kuolemanpelon. Ihmisen vieteistä ensimmäisenä on hengissä pysymisen vietti. Se määrää ihmisen toiminnan kaikissa toiminnoissa. Oli pippi, pappi, lääkäri tai tappi. Kuoleman pelon uskon pienimmäksi kriisiryhmässä. Kunhan terveenä saisi kitua.