PYYTÄÄ SAA, MUTTA ONKO PAKKO ANTAA

Huvivero olisi paikallaan

Ei latvasta voi puuhun kiivetä. Tyvestä puuhun noustaan. Tämä on ikivanha viisaus. Ajalta, jolloin asioiden hoitoa katsottiin tarpeen ja käytännön kautta ilman tietokonetta. Mistä syystä sote:a lähdettiin rakentamaan hallinnon kautta? Pitää olla itsehallinto maakunnille, jota jo ennen alkua rajoitetaan. Pitääkö olla asiakkaalle valinnanvapaus hoitopaikasta, jota kilpailutus kuitenkin ohjaa. Jo nämä asiat osoittavat ilman tietokonetta, että mökin mummoa ja ukkoa hoidetaan kohta järjestelmällä, joka ei tule ainakaan halvemmaksi kuin tämä nykyinen systeemi. Sotea on yritetty rakentaa yli kymmenen vuotta. Sotkua on kutsuttu hallintohimmeliksi, mutta tätä nykyistä yritelmää  pahentaa Rehulan TV:ssä heiluttelema 600 sivuinen lakiluonnos. Sehän tietää voimaan tullessaan, että asioita on entistä vaikeampi purkaa. Onnistumisen mahdollisuudethan vähenevät päivä päivältä.

Siun Sotesta en paljoa tiedä. Sen perustaminen tuntuu hätävarjelun liioitelulta. Pelättiinkö Kuopiota enemmän kuin nykyisiä omia hallintopaikkoja? Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. Mökin mummon ja ukon tarpeista tuskin Siun Sotekaan syntyi.

Olipa tulossa mitä hyvänsä ongelmat alkoivat näennäisestä lääkäripulasta, joka ei johtunut lääkäreiden vähyydestä, vaan siitä, etteivät he tulleet töihin terveyskeskuksiin. Ohjasiko heitä pois kunnallisista lääkäriviroista raha, työolosuhteet,  lääkärifirmat vai peräti lääkäriliitto? Ongelma Pohjois-Karjalassakin olisi hoitunut jo sillä jos terveyskeskusten hallinto ainakin lääkäreiden osalta olisi siirretty Pohjois-Karjalan Keskussairaalan hoidettavaksi.

******

Jos ongelmia ei ole niin keksitään niitä. Nyt nuorisojärjestöt ja muutkin etupiirit, jotka osaavat laittaa tarpeensa tärkeysjärjestykseen vaativat parempia ja ilmaisia ehkäisypalveluja. Myönnän, etten kuulu kyseisten etujen saajiin, vaikka kortongit tulisivatkin ilmaisjakoon. Minun iässä ei tarvitse ehkäistä. Ähkäisy riittää.

Suomessa syntyvyys on laskenut niin, ettei perheeseen enää synny kahta kokonaista lasta. Syntyvyyden laskemiseksi ei konsteja ehkäisyyn siis tarvita. Jos syyt ovat terveydelliset, niin tässä tapauksessa terveydenhoitoon ammutaan tykillä. Eikö oppi ja pelottelu, joka meidän ikäluokkaan tepsi, kelpaa enää.

Siihen aikaan kun suuria ikäluokkia PANTIIN alkuun, ei ollut aikaa pohtia ilmaisia ehkäisykeinoja. Tikanpoika se puuhun veti ja naapurin pojilta keinot kuultiin ehkäisyyn. Neuvoivat liittymistä yhdistyksiinsä. Toinen oli nimeltään: Yrjö yksin yrittää ry ja toinen muistaakseni Omin käsin onneen rl.

Myönnän tuntevani pientä kateutta nykyajalle. Tuntuu, että vaatimuksissa mennään liian pitkälle. Varsinkin, jos niitä vertaa omiin kokemuksiin samoista asioista. Meidän piti polkupyörällä ajaa tansseihin. Jos sellainen kenellä oli tai oli saanut naapurilta lainaksi. Tanssimisesta piti maksaa 35% huvivero. Polkupyörän tangolla, eikä sitäkään saattanut aina pyörässä olla, saatettiin tyttö kotiin. Loppu jääköön kertomatta. Sanon vaan, että huvivero näille ilmaisen ehkäisyn vaatijoille olisi kohtuullista mätkäistä.

******

Tilastot näyttävät vääjäämättä asukkaiden vähenevän maaseutukunnista. On turha kiistellä siitä kenen syy se on. Palvelujen väheneminen vai asukkaiden lähteminen. On saman tekemään missä järjestyksessä jompikumpi tapahtuu, kun tulos on sama. Pitäjäjuhlissa vielä paikalleen jääneet julistavat miten hyvin asiat paikkakunnalla ovatkaan. Mikä onkin totta. Eihän elämä aina pysy samanlaisena ja aaltoliikettähän se kaikki lopulta onkin. Tyypillistä tällainen on varsinkin yhteiskunnissa, joissa ihmisillä on vapaus liikkua tahtonsa mukaan ilman pakkoa tai pelkoa hengestään tai terveydestään. Minulla on vahva epäilys siitä, että muuttoliike maalta kaupunkeihin Suomessakin tapahtuu pyrkimyksenä parempaan kuin asioiden huonouteen maaseutuolosuhteissa.

*****

Pääministeri Sipilältä riittää tukea ministereilleen. Julkisesti täyttä tukea ovat saaneet ainakin Toivakka, Stub, Tiilikainen, Berner ja Soini. Liekö lopuilla sitten puoli- tai varttituki? Hallituksen tukea mitataan aina silloin tällöin eduskunnassa. Järjestelmä näyttää sellaiselta, että pääministerin tuki on vahvempi ministereille kuin eduskunnan tuki.

                                                          Veijo Tuunanen