Onko valtuusto vallaton?

Kun ei ole valtuuston jäsen, voi vapaasti tulla ja mennä valtuuston kokouksiin. Niin tein tänään, kun menin lehterille vasta pykälää 7 käsiteltäessä. Kysymyksessä oli Matti Kuittisen aloite kunnan palveluksessa olevien henkilöiden työnkuvien kartoittamisesta ja säästöjen saavuttamisesta.
Kysymys on puhtaasti työnjohdollinen ja pitäisi näin ollen olla omissa käsissä ja varsinkin kunnanjohtajien hoidettavissa. Pienessä kunnassa jossa kaikki tuntevat toisensa ja sen mitä kukakin tekee, on henkilökunnan tehokas sijoittaminen oltava organisaation johdon käsissä.
Mielestäni aloite onkin epäluottamuslause kunnan virkamiesjohdolle. Mutta siitä ei kukaan maininnut. Suurin osa valtuustosta ei ilmeisesti tiennyt mitä konsultin käyttö tämmöisessä tilanteessa tarkoittaa. Se on asioiden antamista ulkopuolisten käsiin ja vielä suolaista korvausta vastaan.
Tämmöistä asioiden hoitoa Tohmajärvellä harrastetaan. Jos oikein ymmärsin kesken paikalle tulleena äänin 18 - 8, yksi tyhjä otettiin konsultti tehtävään. Keskusta ja viitoset kannattivat, demarit vastustivat konsultin ottoa ja yksi valtuutettu äänesti tyhjää.'
Henkilökohtaisesti minun on vaikea ymmärtää tyhjää äänestäjiä. Eikö heillä ole ymmärrystä valita kantaansa. Jos valittavina on kannattaa tai vastustaa asiaa, niin ei vaihtoehdon valitseminen luulisi olevan liian vaikeaa. 
Huonosti tyhjää äänestänyt pärjäisi valamiehistössä, jossa vaihtoehdot ovat: syyllinen vai syytön.
******
Pykälässä 8 oli valtuuston aloite maahanmuuttajaopettajien lukumäärästä Tohmajärven kunnassa.
Nyt irtosi valtuutettujen kielenkannat. Oltiin puolesta ja vastaan ja siltä väliltä. Tietoa tulvi virkamiehiltä ja asiaan paneutuneilta valtuutetuilta. Heitäkin oli.
Asiasta käytiin keskustelua vähintään yhtä vilkkaasti viime valtuustokaudella. Ja yhtä sekavasti.
Kun selvää ei tunnuttu saatavan vielä yli kahdenkymmenen puheenvuoron jälkeen päätettiin asia palauttaa takaisin kunnanhallituksen selvitettäväksi. Herää kysymys miksi vaillinaisilla tai virheellisillä tiedoilla asiaa olikaan tuotu valtuuston päätettäväksi. Hallintokulttuurissa näyttää olevan edelleen korjaamisen varaa.
Työjärjestyspuheenvuoron jälkeen, jossa siirtoa esitettiin, olisi ehkä valtuuston puheenjohtajan pitänyt olla tarkempi rajauksessaan ja pyydettyä taukoa ennen päätöstä jatketaanko vai siirretään en ainakaan minä olisi antanut.
Asiaan ei menettely kuitenkaan vaikuttanut, koska tauon jälkeen uhattu vastasitys vedettiin pois, (jota ei edes annettu) ja yhteistuumin asia siirrettiin valtuuston edelleen selvitettäväksi.
*****
Muissa asioissa puhuttiin ummet ja lammet. Kuinkas muuten, kun ollaan Tohmajärvellä. Pitkälle yli kaksikymmentä puheenvuoroa.
Otan niistä tähän yhden. Valtuutettu Hannu Hämäläinen kysyi terveyskeskuksessa olevien röntgen laitteiden kohtalosta. Varsinkin jos röngentoiminta Tohmajärveltä loppuu.
Asiallinen kysymys, johon kunnanjohtaja Olli Riikonen ei vastannut oikeastaan mitään. Eikö asia ole tarpeeksi merkitsevä kunanjohtajan tiedettäväksi.
Omana tietonani voin kertoa olleeni kokouksessa tilaajalautakunnassa, jossa röngenlaitteita oltiin ohjaamassa röntgen liikelaitokselle. Se saatiin estettyä kun esittelijät alkoivat pelätä asiasta viriävää julkisuutta.
Myöhemmin olen antanut itselleni kertoa, että Helli on laitteet myynyt. Nyt pitäisi kysyä kenen luvalla ja valtuuksilla.
Yhteistoimintasoipimuksessa on selvä pykälä laitteista, jotka tulee palauttaa takaisin Hellin purkautuessa kuntaan, josta ne on annettu Hellin käyttöön.
Kuka ryhtyy kysymään kuntalaisten omaisuuden perään. Olisi ainakin kohtuullista, jos kunnanjohtaja viitsisi vastata valtuutetulle esitettyyn kysymykseen. Siitähän hänelle maksetaan