Kysymyksessä on tietenkin Kemien keskustassa oleva kunnallistalo eli entinen nuorisoseurantalo, joka sota-aikaan ja ennen sitä tunnettiin paremmin suojeluskunnantalona.
Facebookissa on noussut melkoinen kalapaliikki talon kohtalosta. Näytetään kiisteltävän siitäkin, kuka talosta saa mielipiteensä kirjoittaa. Jos netin käyttö kielletään, paikallislehteähän ei enää ole, ollaan luottamushenkilöiden hiljaisuuden varassa.
Yritän seuraavassa vähän valottaa mitä pöytäkirjoista olen kaivanut esiin.
25.10.2016. kokouksessaan ympäristölautakunta on päättänyt esittää tulevan vuoden talousarvioon kunnallistalon purkuun 70000 euroa ja muihin purkuhommiin 60000 euroa.
28.11.2016. kunnanhallituksen kokouksessa kunnanjohtaja esitti yksilöimättä kohdetta purkurahaksi 100000 euroa. Tässä kokouksessa Jouni Martiskin esitti kunnallistalon purkuun 70000 euroa. Martiskinin esitystä kannatti Vuokko Väistö. Martiskinin kannatettu esitys meni äänestykseen kunnanjohtajan esitystä vaastaan ja hallituskokonaisuudessaan kannatti Martiskinnin esitystä. Niinpä kunnanvaltuuston käsittelyssä odottaa vahvistustaan kunnallistalon purku ellei joku esitä valtuuston kokouksessa purkurahan poisottoa ja joku toinen kannata poistoesitystä investointiohjelmasta, johon se on "piilotettu". Näin menetellen valtuutetut pääsisivät sanomaan todellisen mielipiteen talon kohtalosta.
Minua kiinnostaa "sivullisena" asian edistyminen. Nyt näyttää koko purku menevän demarien piikkiin. Onko se hyvä vai huono, sen päättävät kuntalaiset ja äänestäjät viimeistään seuraavissa vaaleissa. Kunnanjohtaja Olli Riikonen on strategiassaan onnistunut 100 %:sti. Hän on aistinut kunnallistalon herkäksi asiaksi kuntalaisten kannalta ja virkamiehenä antanut aloitteen ja vastuun tässä tapaukzsessa demareille.
Tuntuu siltä kuin viisainta olisi ottaa aikalisä ja selvittää mitä paikalle suunnitellaan tilalle ja kuunnella siinäkin kuntalaisia.
Kiirettähän ei tällaisessa asiassa ole.
Facebookissa on noussut melkoinen kalapaliikki talon kohtalosta. Näytetään kiisteltävän siitäkin, kuka talosta saa mielipiteensä kirjoittaa. Jos netin käyttö kielletään, paikallislehteähän ei enää ole, ollaan luottamushenkilöiden hiljaisuuden varassa.
Yritän seuraavassa vähän valottaa mitä pöytäkirjoista olen kaivanut esiin.
25.10.2016. kokouksessaan ympäristölautakunta on päättänyt esittää tulevan vuoden talousarvioon kunnallistalon purkuun 70000 euroa ja muihin purkuhommiin 60000 euroa.
28.11.2016. kunnanhallituksen kokouksessa kunnanjohtaja esitti yksilöimättä kohdetta purkurahaksi 100000 euroa. Tässä kokouksessa Jouni Martiskin esitti kunnallistalon purkuun 70000 euroa. Martiskinin esitystä kannatti Vuokko Väistö. Martiskinin kannatettu esitys meni äänestykseen kunnanjohtajan esitystä vaastaan ja hallituskokonaisuudessaan kannatti Martiskinnin esitystä. Niinpä kunnanvaltuuston käsittelyssä odottaa vahvistustaan kunnallistalon purku ellei joku esitä valtuuston kokouksessa purkurahan poisottoa ja joku toinen kannata poistoesitystä investointiohjelmasta, johon se on "piilotettu". Näin menetellen valtuutetut pääsisivät sanomaan todellisen mielipiteen talon kohtalosta.
Minua kiinnostaa "sivullisena" asian edistyminen. Nyt näyttää koko purku menevän demarien piikkiin. Onko se hyvä vai huono, sen päättävät kuntalaiset ja äänestäjät viimeistään seuraavissa vaaleissa. Kunnanjohtaja Olli Riikonen on strategiassaan onnistunut 100 %:sti. Hän on aistinut kunnallistalon herkäksi asiaksi kuntalaisten kannalta ja virkamiehenä antanut aloitteen ja vastuun tässä tapaukzsessa demareille.
Tuntuu siltä kuin viisainta olisi ottaa aikalisä ja selvittää mitä paikalle suunnitellaan tilalle ja kuunnella siinäkin kuntalaisia.
Kiirettähän ei tällaisessa asiassa ole.
3 kommenttia:
Tuunanen on oikeassa. Demarit taisivat mennä humpsahtaa vanhanaikaiseen. Kai pitäisi jo tietää tuon ikäisten, että Riikonen osaa pelin poliiikan. Mutta silti näin meni, kun ei ole enää kukaan varoittelemassa. Naurattaa aika paljon... ;)
Hassua, että tämän jutun otsikko on melkein sanasta sanaan sama kuin lopullinen valtuuston päätös. Pakinan otsikkona hyvä mutta valtuuston päätöksenä höpön pöpöä.
Totta - näin sekasortoista valtuustoa ei ole nähty pitkilleen. Ainoa toivo on nyt se että virkamiehet osaavat sanoa moiselle sekametelisopalle tiukasti ei kiitos. Eihän tuota päätösesitystä voi pistää toimeen millään ilveellä virkavastuilla...
Menoa seuranneena paikanpäällä voisi ehdottaa eräille valtuutetuille vetäytymistä levolle. Annetaan uuden valtuuston selvittää minkä entinen on sotkenut. Jos siihen kykenevät.
Lähetä kommentti