Sote ei ole
valmis päätettäväksi
Mikä on
kansalaisen kuluttajansuoja tulevassa sote - äänestyksessä, kun pääasioiksi
ovatkin nousseet maakuntauudistus ja valinnanvapaus? Miten pitää suhtautua
kansanedustajaan (Sirkka-Liisa Antiila), joka toteaa lehtihaastattelussa sote-uudistuksen huonoksi, mutta sanoo äänestävänsä eduskunnassa sen puolesta? Tai
kansanedustajaan, (Ville Rydman) joka näkee oikeudekseen kaupunginvaltuustossa
ja eduskunnassa olla kahta erimieltä sotesta. Kenen antamalla mandaatilla
siniset toimivat hallituksessa ja eduskunnassa?
Perustuslain
29§ Kansanedustajan riippumattomuus sanoo sanatarkasti: "Kansanedustaja on
velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä
velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut
määräykset."
Nyt näyttää
kansanedustajia enemmän ohjaavan puoluekuri kuin se mitä perustuslaki sanoo
kansanedustajan velvollisuuksista. Toimiiko kansanedusta perustuslain
edellyttämällä tavalla, jos äänestää vastoin omaa tietoaan puoluekurin
velvoittamana? Nykymenolla rapautetaan kansalaisten uskoa
kansanedustuslaitokseen ja sitä kautta koko demokraattiseen järjestelmään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti