Syrjäkyläläiset valitsevat presidentin
Laajassa kuvassa, niin kuin poliitikot ja asiantuntijat tapaavat sanoa, presidenttivaalit nykyisellään eivät ole puhtaat henkilövaalit vaan poliittisten puolueiden väliset vaalit koska puolueet asettavat ja kustantavat ehdokkaiden vaalikulut, pois sulkien Mika Aaltola ehdokkuus. Kysyn myös miten ja kuka on mitannut, että persut on Suomen suurin duunaripuolue? Sitähän kuulee väitettävän julkisuudessa. En heitä mielenilmaisuissa ole erottanut. Ihmettelyn ja vaalisalaisuuden varaan minulle jää kuka persuja vaaleissa äänestää. Minun tuttavapiirissä kukaan sitä ei ole ilmi tuonut. Persu tulee esiin vasta noustessaan vaalien "taktillisessa" äänestyksessä edustustehtäviin.
Nyt on meneillään vaalin toinen kierros. Demareiden kannalta mielestäni pahin vaihtoehto on vältetty kun Jussi Halla-aho on siirretty lukemaan paperista omaa vaalitulostaan. Syyksi tappioonsa hän näki median, vastamäkihiihdon umpihangessa lipsuvin suksin. Oli hienoa kuultavaa. Oli lähellä tulla tippa omaan silmäänkin. Halla-ahon jättämät 600000 ääntä toiselle kierrokselle on isopotti, josta onneksi tuskin on suurta merkitystä Stubb:ille tai Haavistolle. Ne on osaltaan sidottu persunarulla puolueen tulevaan käyttöön. Sitä vastoin Olli Rehn:in saama lähes yhtä suuri äänimäärä, on merkittävä niin Stubbille kuin Haavistolle, jos ne onnistuu vaalissa saamaan itselleen.
Ei tarvita suurta kuvaa, kun huomaa kyseessä olevan puoluevaalin persuilla vahvistetun kokoomuksen, joita tukee KD ja RKP, kilpailun muiden puolueiden kesken. Stubb tulee näin tahtoen tai tahtomattaan liittymään kannattamaan nykyhallituksen linjaa, siltä osin joka liittyy työelämän muutosehdotuksiin. Tämä tulisi Rehnin pesänjakajien tiedostaa. Minulla on näppituntuma, että keskustalaiset ovat lähempänä muita puolueita kuin rahamassin varassa elävää kokoomusta.
Keski-Karjalassa kepu oli äänimäärällään suurin puolue ensimmäisellä kierroksella Kiteellä (26,8%), Tohmajärvellä (28,8%) ja Rääkkylässä (32,8%). Tällä äänimäärällä Keski-Karjalassa on merkitystä, kummalle ehdokkaalle ne toisella kierroksella äänensä antavat. Koska Rehnin tulos ylittää kepun galluppi tuloksen uskoisi Rehniä äänestäjillä riittävän pohdittavaa. Kumpi Haavisto vai Stubb tuntee maaseutua ja sen elämäntapaa? Kumpi taustaltaan, elämäntavaltaan, ammatti- ja esiintymistavaltaan on uskottavampi ja lähempänä maaseudun ja koko suomen ihmisiä? On epäuskottavaa hokea, että kysymyksessä toisellakin kierroksella olisi vain ulkopolitiikka. Molemmat ehdokkaat ovat siinä tehtävässä marinoituneita osaajia. Jos Stubb tulee valituksi, tietää se hallituksen puolelta riehaantumista uusiin lakimuutoksiin, jotka puolestaan johtavat yhteiskuntarauhan järkkymiseen lakkojen laajentuessa. Haaviston valinta olisi hallituskytkennästä vapaa ja jakautuisi laajemmalle ja monipuolisemmalle kansanosalle.
Vastuu ja valinta kuka tulee presidentiksi on äänestäjillä. Siksi äänestäjän tulee tietää tosiasiat. Äänestäjille tuotetaan tietoa, monesti sellaista, joka ei liity mitenkään esim. presidentin tehtävän hoitoon. Monelle ehdokkaan pukeutuminen, puoliso tai puhetapa ohjaa äänestystä yhtä paljon kuin omat ennakkoluulot ja kuulopuheetkin. Äänestäjällä demokratiassa on aina vaihtoehto valintaansa, mutta myös vastuu. Tätä mahdollisuutta voi ylläpitää vain käyttämällä äänioikeuttaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti